Jogállam, 1925 (24. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 10. szám - A valorizációs törvényjavaslat

SZEMLE. 495 iránt lefolyt perben jogerős bírói ítélettel marasztalt alperes a jogerős ítélet hatálytalanítását a megállapított tartási kötelezettség későbbi megszüntetésére jogilag alkalmas tények alapján csak önálló keresettel vagy a tartásdíj felemelése iránt folyamatba tett ebben a perben emelt viszonkeresettel szorgalmazhatta volna, felperes érdemetlenségének egyszerű kifogás útján való érvényesítése pedig a lefolyt tartási perben hozott marasztaló ítélet joghatályának a megszüntetését nem eredményezheti. 2. A magyar koronának a fellebbezési bíróság előtti tárgyalás idejében tapasztalt nagymérvű ingadozása indokolttá tette ugyan, hogy felperes nőtartásdíja a búzának, mint abban az időben állandóbb értékmérőnek az egyenértékben állapíttassák meg, a búza árának a többi árucikk áralakulásától és a magyar korona belső vásárlóértékétől elütő mai köztudomású hullámzása azonban a búzaértékben való számítás reális alapját megszüntette, következőleg az értékmérésre ma már alkalmatlan búza helyett a stabilnak tekintendő magyar koronában kifejezett érték a tartásra jogosítottnak a viszonyok változtával változó életszükségleteit megfelelőbben biztosítja. 3. A tartásdíjon felül alperes felperesnek kórházi ápoltatásából felmerült díjaival meg nem terhelhető. (P. III. 2722/1924. 1925 I. 29.. VI. Végleges nőtartás. Kezdet. Valorizálás kizárása. Valorizációs kérelem tartásdíj felemelésére iránt határozatlan kérelem. Felperes keresetének nőtartás iránti igénye érvényesíthetésének időpontjától számított 8 hónap elteltével történt beadásával oly mulasztást követett el, amelynek következményeit alperes terhére róni nem lehet. A m. kir. Kúriának jogi álláspontja szerint a visszatérő időszakokban fizetendő szolgáltatásoknál - - mint amilyen a nőtartásdíj is, — valorizációnak nincs helye, ámde felperesnek 1923. évi június hó 1 o-ikén tartott tárgyaláson előterjesztett abban a kérelmében, hogy havi nőtartásdíja 1922. évi október hó i-től — a korona 1922. évi október hó i-én volt értékben fizetendő összegben állapíttassák meg, - a nőtartásdíj felemelése iránti kérelem benne foglaltatik. A kérelemnek ily alakban történt előterjesztése ugyan határozatlan, mert a korona* ez időben történt folytonos romlását véve figyelembe, nem jelöli meg felperes határozottan azt az összeget, amely felperes megélhetésének biztosítására feltétlenül szükséges, ez a hiány azonban nem a kérelem elutasítására, hanem a Pp. 225. §-a értelmében arra utalja a bíróságot, hogy a határozatlan kérelem helyesbítésérc hívja fel a peres felet. A nőtartásdíj felemelése iránti kérelem felett csak akkor lehet alaposan dönteni, ha egyrészt felperes a havi tartásdíj mennyisége iránti kérelmét határozott 34*