Jogállam, 1925 (24. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 5-6. szám - Késedelmes jogérvényesítés és valorizáció

2^0 BÍRÓI GYAKORLAT. tatására. A miniszter a 25.800/1925. I. M. rendeletben élt is e jogával. Amennyire helyesnek tartjuk a Vht., Vhn., Oet.-re vonatkozólag az értékhatárok felemelését, annyira nem tartjuk indokoltnak a 2jjo 1924. s;. rendelet megváltoztatását. Ha a Pp. értékhatárainak újabb megállapítására gondoltunk is a Ppn. 55. §-a kapcsán, azt nem ilyennek képzeltük. Legfeljebb vagy arra lett volna szükség, hogy már most aranykoronában állapíttassanak meg az értékhatárok, vagy még inkább arról, hogy a küszöbön levő valutarendezés után az új valutában. Mindenesetre bizonyos" állandósításra, konszolidálásra gondoltunk. A rendelet szerinti újabb emelésre u. i. semmi esetre sem volt szükség, hiszen 1924 ápr. i óta, a korona belső vásárló erejében, de külföldi értékelésében sem, értékcsökkenés nem következett be. így teljesen indokolatlan az értékhatárok újabb emelése. Különösen méltánytalan és szinte ügyvédellenes a járásbíróság előtt a kötelező ügyvédi képviseletnek 500,000 K-ról 10.000,000 K-ra emelése akkor, amikor a korona időközben legfeljebb — javalt. Ugyancsak indokolatlan a felebbezésnek szóbeli tárgyalás nélkül, nyilvános előadás alapján való elintézése tekintetében a 100%-os újabb emelés, 5-ről 10 millióra, a békeparitás cca 6-szorosára. Már a legutóbbi emelés alkalmával ugyané helyről (Jogállam 1924. 4—5. füzet) rámutattunk arra, hogy az nem fogja a szóbeli tárgyalásra kerülő perek számát apasztani, hanem épp arra fog vezetni, hogy az ügyek legnagyobb részében a felek képviselői az előadás után felszólalnak. Hogy ez mennyiben vált valóra, azt a törvényszékek felebbezési tanácsai eléggé bizonyíthatják és azon ügyvédek is, akik egy-egy ilyen nyilvános előadásos délelőttön — sokszor késő délutánig álldogálhatnak a folyosókon várva a kiszámíthatatlan sorrakerülésüket. Sajnos, a járásbírósági tényállásmegállapítások, sőt jegyzőkönyvek nem nagyon biztatják a jogkereső közönséget, hogy a jogszolgáltatásra valami nagyon üdvös lesz a bizonyítási lehetőséget szinte kizáró Pp. 5/5. §-ának ezen újabb térhódítása. Ugyancsak aggodalomra ad okot a felülvizsgálat korlátozása tekintetében bekövetkezett újabb 100%-os emelés 5-ről 10 millióra, illetve a törvényszéki eljárásban 10-ről 20 millióra. (3. § 3. bek.i Az eddigi 25 millió helyett 50 millió az értékhatár a tekintetben, hogy a járásbíróság előtt megindult perekben a tábla vagy a Kúria mondja ki az utolsó szót. 10 millióról 20 millióra emeltetett fel a felülvizsgálat nyilvános előadásának értékhatára is. A fellebbvitelre való tekintet nélkül való végrehajthatóság értékhatárai is 100% kai emelkedtek; a községi bíróság is az eddigi 5 00,000 K helyett 1.000,000 K-ig