Jogállam, 1925 (24. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 5-6. szám - Késedelmes jogérvényesítés és valorizáció

BÍRÓI GYAKORLAT. A valorizációs gyakorlat némely részletkérdése tekintetében következő határozatok érdemelnek még említést. Általában nem valorizálta a bíróság azokat a tartozásokat, amelyek után az adós ú. n. kos^tpén^t fizet, illetőleg arra az időre, amelyre ez a kosztpénz járt, nyilván azon meggondolás alapján, hogy a heti kamatban a koronaromlás esetére szóló kockázati díj is benn foglaltatik. Előlegel, ha az eladó nem teljesít, nem az előlegadás napjától, hanem a szállítási késedelem beálltától, illetőleg attól a naptól valorizált, amely nap árai szerint a nem teljesítés miatti árkülönbözetet megállapította. (Pl. 1272/1921.) Indoka e határozatoknak, hogy az előleget a vevő a késedelem beálltakor, illetőleg az ügyletnek lebonyolítása napján tartozott volna visszafizetni, ezt megelőzőleg az eladó az előleget a felek akarata szerint tartotta magánál, a koronaromlást e napig a vevő az ügyleti megállapodás szerint tartozik viselni és szállítás esetén is csak valorizátlanul számíthatná be az előleget a vételárba. A követelésnek az adós részéről történt felajánlása bírói letétbehelyezés nélkül a valorizálást nem zárja ki. (264,920.) Megítélte a bíróság a valorizációs többletet olyan követelés után, amelyet az adós már kifizetett és pedig olyan időben, amikor a bíróság még nem valorizált, ha annak idején a hitelező jogfenntartással vette fel az összeget. (2121/1922., 702/1923.) Örököst a bíróság az örökhagyó tartozása alapján olyan összegben marasztalt, amely valorizálás folytán meghaladta a hagyatéknak átadáskori értékét, illetőleg azt a koronaösszeget, amennyiben a hagyaték átadásakor annak értéke megállapíttatott. A döntést a bíróság azzal indokolta, hogy a hagyaték átadásakor, amikor az örökös már tudomással bírt a perbeli követelésről, ez a követelés csekélyebb volt a hagyaték értékénél. Tartozott volna ily körülmények között az örökös fizetni, minek elmulasztása által saját személyében fizetési késedelembe esett s így a valorizálásnak a\ örökös vagyona terhére is helye volna, de megállapította ezenkívül a bíróság azt is, hogy a hagyaték átadása óta az öröklött vagyon papirkoronában kifejezett értéke is emelkedett és pedig legalább is az alkalmazott valorizálás mértékét meghaladó módon. (1904/1921.) Valorizálva ítélte meg a bíróság a m. kir. népjóléti minisztérium által kötött adás-vételi ügyletből felmerülő kártérítési követelést a minisztériummal, mint alperessel szemben, megállapítva, hogy az 1923 : XXXIX. tc. nem szabályozza a valorizálás kérdését s így nem is zárja ki a valorizálást nyilvánjogi intézményekkel szemben. (365/1923.) Felperes kérelmére, amelyet alperes 16*