Jogállam, 1925 (24. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 5-6. szám - Késedelmes jogérvényesítés és valorizáció

228 BÍRÓI GYAKORLAT. társ az ítélet jogerőre emelkedése előtt meghalt 140,450/1923. B. M., M. XLI. 23.). A holtnak nyilvánító bírói határozat alapján teljesített anyakönyvi bejegyzést ki lehet igazítani, ha a holtnak nyilvánított utóbb előkerül vagy a halál tényét és időpontját közokirat igazolja (128,419/1923. B. M., M. XLI. 41.). A o-yámhatósáo- hatáskörére nézve említendő a m. kir. Kúria P. V. 1886/1922. sz. határozata, amely szerint a távollét miatt gondnokság alá helyezettnek ingatlanait a gondnok a gyámhatóság jóváhagyása esetében sincs jogosítva eladni (M. XLI. 12.). A gondnokolt halálával a gyámhatósági jogkör megszűnik és a gyámhatósági jóváhagyás érvénytelen, ha akkor történt, mikor a gyámhatóság a gondnokolt haláláról nyilván tudomást szerzett; a gyámhatósági jóváhagyási záradék mint a gondnokolt akaratát kiegészítő jognyilatkozat csak úgy érvényes, ha magára a szerződésre van rávezetve; a gondnok a gondnokolt kötelezettségeért saját személyében csak akkor felel, ha ahhoz nemcsak mint gondnok kifejezetten hozzájárult (P. V. 6770/1922.; M. XLI. 21.). A gyámhatóság által kiskorú gyermek részére felmenők ellenében az 1877: XX. tc. 11. §-a alapján megállapított tartásdíj felemelése iránt az i9i2:LIV- tc. 21. §-ának hatályba lépte óta a rendes bíróság előtt kell keresetet indítani Hb. 42/1922.; M. XLI. 21.). A törvényes házasságból született gyermekek elhelyezésének és tartásának kérdésében — ha a házasfelek között nincs bontóper folyamatban — a gyámhatóság határoz; a házassági együttélés megsz'akítása után született gyermek születése körül felmerült költségeket az apa csak akkor köteles megtéríteni, ha a nő a különélésre nem adott okot és így a nőtartási kötelezettség megáll. (P. III. 3 541/1923.; M. XLI. 44.). Az egyedül vagyonkezelésre jogosult gondnok által a cselekvőképes gondnokolt hozzájárulása nélkül kötött adásvételi ügylet érvénytelen (P. III. 3673/1922.; M. XLI. 44.). Ha a férj hadbavonulás vagy hadifogság által vagyona kezelésében akadályozva van s azzal sem ő, sem a gyámhatóság mást meg nem bizott, a vele a hadbavonuláskor együtt élő felesége intézkedhetik (P. V. 4145/1922., M. XLI. 49. . Az útügy körében említendő: Új mezei közös dülőút létesítése céljából kisajátításnak csak akkor van helye, ha más módon pl. a szolgalmi jog alapján a közlekedést nem lehet biztosítani 186,974 1922. F. M.; M. XLI. 1.). Allatokat csak a marhahajtó utak sorába felvett mezei közös dűlőúton lehet hajtani (87,982/1922. F. M.; M. XLI. 4.). Elfoglalt útterület visszabocsátása iránt nem adható ki büntetőparancs 187,778/1922. F. M.; M. XLI. 4.). A mezei közös dülőút jellege a mező-