Jogállam, 1924 (23. évfolyam, 1-10. szám)

1924 / 9-10. szám - A név, cég, védjegy és vállalati ismertetőjel oltalma

D5 SCHUSTER RUDOLF szükséges volt erről a védjegytörvényben gondoskodni. Egyebekben mindaz, amit a névnek a védjegytörvények által nyujjott védelemről fent elmondtam, megfelelően áll a cégre vonatkozólag is. Végül oltalmat nyújt a cégnek a tisztességtelen versenyről szóló fent idézett törvény rendelkezése. Ezekre a törvényes rendelkezésekre nagy szükség volt. Amíg ugyanis a keresk. törvény, amint fent láttuk, csak az i egész céget védi, addig a tisztességtelen versenytörvény a czég. egyes alkotórészeit is védi és így a keresk. törvény által nyújtott oltalmi kört kiterjeszti. De igen üdvösen tágítja ez a törvény a keresk. törvény által nyújtott oltalmi kört azáltal is, hogy a céget védi akkor is, midőn valaki cégét vállalata körében úgy használja, hogy vállalatát a céget jogosan használó vállalattal össze lehet téveszteni, amely szabály — a keresk. törvénytől eltérőleg — áll akkor is, midőn a visszaélő vállalata más községben van, mint a sértetté. Éppen erre a kérdésre vonatkozólag igen érdekes határozatot hozott a német Reichsgericht 11924. évi Wochenschrift 17/18. sz. füzet, 1371. old.). A Reichsgericht ugyanis egy általánosan ismert vállalat sürgönycímére nézve kijelenti, hogy az épp oly oltalomban részesül, mint a cég. Ezután azt mondja: Amíg a keresk. törvény a céget csak helyileg korlátolt területen védi, a tisztességtelen verseny oltalmat nyújt abban az esetben is. ha valaki más helyen, pl. szomszéd községben a saját cégét — vagy sürgönycímét — úgy használja, hogy az a másik vállalat sürgönycímével összetéveszthető. Igen fontos továbbá a tisztességtelen versenyről szóló törvény által a cégnek nyújtott oltalom kérdésénél az is, hogy míg a keresk. törvény oltalmat nyújt akkor, midőn kereskedő ugyanazt a céget használja, amely mást megillet, addig az emiitett törvény továbbmenő oltalmat nyújt. Lehetséges ugyanis, hogy a visszaélő a cég használatára jogosítva van, mégis a hasz-