Jogállam, 1924 (23. évfolyam, 1-10. szám)

1924 / 1. szám - A polgári eljárás és a bírói szervezet módosítása

20 DF FODOR ÁRMIN rozhat. Az Ön országa valóban nagyon gazdag ország lehet, hogy legfelsőbb bíróságuk tanácsához három biró nem elegendő.» «Nem vagyunk mi gazdag ország — feleltem — hiszen mind az öt biránk együtt távolról sem kap olyan fizetést, mint egy angol főbíró.» «Ha igy van — folytatta ő — akkor szolgálhatnék jó tanácscsal. Adják oda az öt biró fizetését egynek és intéztessék el vele egyedül az ügyet. Valamennyien jól járnának, az állam, a biró és a felek.» Nem, nem voltunk gazdag ország 1912. évben és sokkal, de sokkal kevésbbé vagyunk azok ma. És ez önkéntelenül is eszünkbe jut, valahányszor olvassuk, hogy mig az angol központi felsőbiróságnak 34 tagja, a franczia semmitőszéknek pedig 4^ tagja van, addig a magyar kir. Kúria az elnökön, másodelnökön és 10 tanácselnökön felül 65 rendes biróból áll. És e mellett a kir. Kúria birái erősebben vannak megterhelve, mint akár az angol, akár a franczia ' főbirák. Ez magyarázza meg a tanácstagok számának leszállítására irányuló javaslatot. Ha ez a leszállítás nem is eredményez majd igen nagy munkamegtakarítást, némi könnyebbség remélhető. A kir. Kúria nagy tekintélye és bíráinak kiválósága kizárja, hogy ebből az igazságszolgáltatásra hátrány származzék. A polgári peres eljárás tekintetében a törvényjavaslat több fontos ujitást tartalmaz. Ilyen az a rendelkezés, a mely a járásbírósági eljárásban is a mainál nagyobb teret ad az írásbeli előkészitésnek. Kimondja ugyanis a javaslat, hogy a járásbirósági eljárásban előkészítő iratok közlése nem kötelező, azonban hozzáteszi, hogy abban az esetben, ha az érdemleges tárgyalást előkészités hiánya miatt el kell halasztani, a biróság olyan perben, a melyben az ügyvédi képviselet a törvény szerint kötelező, elrendelheti előkészítő iratok közlését és erre határidőt tüz. Ez kétségtelenül az írásbeliségnek tett engedmény, de ilyen rendelkezést jogászkörökben ismételten kívántak. A járásbíróság előtt a jegyzőkönyvvezető alkalmazása nem kötelező és a nehéz gazdasági viszonyok között az igazságügyi