Jogállam, 1923 (22. évfolyam, 1-10. szám)

1923 / 1-2. szám - A pénz elértéktelenedésének jogi hatása

52 BÍRÓI GYAKORLAT. ként folyik az, hogy a mennyiben alperes a kár késedelem nélküli jóvátételét vétkesen elmulasztotta, kártérítésül azt az összeget köteles a felperesnek megfizetni, a mely a pénznek a fellebbezési tárgyaláson előterjesztett keresetfelemelés idejében volt értékéhez viszonyitva megfelel annak az összegnek, a mely a kártétel idejében való teljesítés esetén a pénz akkori értéke szerint szolgált volna teljes kártérítésül; mert az alperes jóvátételi késedelme felperesnek a teljes kártéritésre való igényét nem csorbíthatja». A másik esetben a kir. Kúria elé az a tényállás került, hogy a budapesti eladó a vételárat előre kézhez kapta, ellenben az eladott áru nem volt szerződésszerű ; azt a prágai vevő az eladónak rendelkezésére bocsátotta és az 1918. nov. hóban osztr.-magyar bankjegyben lefizetett 84,000 K helyett ugyanennyi cseh koronát követelt vissza. A kir. Kúria 1922. decz. 12-én P. IV. 1686. sz. a. ugy határozott, hogy a prágai vevő cseh koronát nem követelhet, mert csak azt követelheti vissza, a mit ő maga adott, vagyis az osztr.-magyar bankjegy helyébe lépett magyar koronát. Ámde ez a magyar korona 1918. nov. óta értékében csökkent; erre vonatkozóan a kir. Kúria igy érvelt: «az alperes szerződésszegése az általa a felperestől előre felvett vételár tekintetében csak a visszatérítés kötelezettségének megállapítására nyújthat jogszerű alapot; ez a kötelezettség pedig arra terjed ki, hogy az alperes az előre felvett vételár fejében oly összeget fizessen a felperesnek, a mely teljes egyenértékét képviseli annak a 84,000 osztr.-magyar bankjegyben lefizetett összegnek, a melyet alperes annak idején felperestől felvett. Minthogy az osztr.-magyar bankjegyek helyébe lépett magyar korona időközi értékcsökkenése folytán felperes az általa az alperesnek előre lefizetett 84,000 K-t teljes összegében csak ugy kapja vissza, ha neki alperes a mai magyar koronában annyival többet fizet, a mennyivel a magyar korona vásárló értéke annak névértéke alá csökkent, felperes az általa alperesnek lefizetett 84,000 K fejében oly összegnek visszatérítését igényelheti, a mely a magyar korona lecsökkent értékéhez viszonyitva megfelel annak az értéknek, a melyet az általa felperestől osztr.-magyar koronában felvett 84,000 K annak lefizetésekor képviselt". E két Ítéleti okfejtéstől csak az tűnik ki, hogy a kir. Kúria a pénz vásárló erejének csökkenését nem egyszerűen a késedelem okából rótta a késedelmes adós terhére, hanem azért, mert az adós szerződésellenes magatartásával a hitelezőnek pénzben megtérítendő kárt okozott, illetőleg mert az adós az előbbi állapot helyreállítására volt köte-