Jogállam, 1916 (15. évfolyam, 1-10. szám)

1916 / 5-6. szám - Az új jövedéki bűnvádi eljárás

378 BÍRÓI GYAKORLAT. a bűnösség kérdésétől függetlenül használt semmiségi panaszt az a bíróság utasítja vissza, a melynél azt bejelentették (B J. T. LXVIII. i?4-). A visszautasítás alapja ugyanis ez esetben az, hogy a kártérítés kérdésében semmiségi panasznak helye nincsen ; nem pedig az, hogy a bejelentett semmiségi panasz elkésett, vagy arra nem jogosított egyén részéről érvényesíttetett. Kérdés tehát, hogy ezt az esetet a B. P. N. p. §-a alá lehet-e vonni. Mert a törvényben megjelölt kivételek nem magyarázhatók kiterjesztőleg. A mikor a törvény taxatíve felsorolja az alsófokon való visszautasithatás eseteit : más esetek törvénysértés nélkül ide nem sorozhatok. És a jelzett határozat tényleg magában álló. A C. egyéb határozataiban más felfogás nyilatkozik meg. A C. egy másik határozatában ugyanis egész világosan nyer kifejezést az a helyes felfogás, hogy a 32. §. 2. bekezdésében megjelölt «arra nem jogosult egyén» alatt csak az érthető, ki a perorvoslat igénybevételétől abszolút el van zárva, de nem egyúttal az a perbeli szereplő is, ki csak tdott esetben van elzárva a perorvoslat igénybevételétől. Tehát tartózkodik a C. a kiterjesztő törvénymagyarázattól. E felfogásnak képezi folyományát a határozat, mely szerint a sértett részéről a minősítés kérdésében bejelentett, tehát c't adott esetben meg nem illető perorvoslatot nem utasíthatja vissza az a bíróság, melynél a perorvoslatot bejelentették (B. J. T. LXVIII. 255.). 33. §. 1. bek. A B. P. N. perorvoslati rendszerének alapgondolata, hegy az esküdteknek jogkérdé-ben való döntése a Curiára nézve hozzáférhetővé tétessék. A mint már más alkalommal kifejteni módomban volt, a C. ezt a revíziót a lehető legszélesebb mederben gyakorolja (B. J. T. LXVII. 171., 172., 175., 179., 181., 182., 18}., 185., 189., 303., 306. LXVIII. 41., 58.). 33. §. 2. bek. A törvény szerint a C. a büntetés kiszabása körül elkövetett azt a tévedést van jogosítva orvosolni, mely a B. T. K. 90. vagy 91. §-ának alkalmazása, illetőleg nem alkalmazása által okoztatott ; továbbá jogosított a büntetést a B. T. K. 92. §-ának keretei között leszállítani vagy felemelni. A törvény betű szerinti szövege szerint azonban nem illetné a Curiát a jog, hogy az alsóbiróság által kiszabott büntetést a B. T. K. 91. vagy 92. §-ának alkalmazása nélkül leszállítsa. A C. azonban nem ezt a szűkkeblű törvénymagyarázatot követi. Nyilván abbói a felfogásból indul ki, hogy ha a törvényhozás megadta a jogot a minimális büntetési tétel megközelítéséhez vagy alkalmazásához, ez magában foglalja a kevesebbhez való jogot is. Azt a jogot t i., hogy a büntetési tételt a minimum megközelitése vagy alkalmazása nélkül is leszállítsa. E felfogásnak felel meg az a határozat, a melylyel az alsóbiróság által kiszabott büntetési tételt a B. T. K. 91. vagy 92. §-ának alkalmazása nélkül leszállította (B. J. T. LXVII. 167.).