Jogállam, 1915 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1915 / 6. szám - A polgári törvénykönyv törvényjavaslata

45° BÍRÓI GYAKORLAT. végrehajtási kérvényt elutasította. Felperes fdebbviteli beadványában az Ítéletnek hatályába visszahelyezését, esetleg uj ítélet hozatalát, és a kielégítési végrehajtás elrendelését kérte. Abban a kérdésben, hogy a felebbvitel elbírálására melyik bíróság van hivatva ? hatásköri összeütközés keletkezett a kir. törvényszék és a kir. ítélőtábla között; minek folytán a kir. Curia azt mondotta ki, hogy a felebbvitel elbírálása a törvényszék hatáskörébe tartozik, mivel itt nem a végrehajtási eljárásban, hanem a peres eljárásban hozott határozatról van szó. A Ppé.-nek a végrehajtási eljárásra vonatkozó átmeneti intézkedései tehát itt nem alkalmazhatók. 5. A Ppé. 59. §-ának második bekezdése szerint «azokban a sommás perekben, a melyekben a járásbíróság a Pp. életbelépésekor az ítélethozatalt megelőző tárgyalást még nem fejezte be, a bírói hatáskör és illetékesség kérdésében az eddigi szabályok irányadók ; de ha a bíróság ebben a kérdésben még nem határozott, a hatáskör vagy az illetékesség hiánya miatt a pert nem lehet megszüntetni, feltévé, hogy a per a Pp. szerint a biróság hatáskörébe és illetékességéhez tartozik. Ilyen visszautasításnak csak az volna a következménye, hogy a fél nyomban újra megindítaná ugyané biróság előtt keresetét, a melyet most már ezen az alapon visszautasítani nem lehetne. Az adott esetben a felperes a járásbíróságnál indított keresetében azért kérte a haszonbérleti viszony megszüntetését, mivel a bérbeadó a gazdasági épületeket nem javíttatta és azok hasznavehetetlenek. Alperes a járásbirósági hatáskör hiánya miatt pergátló kifogást emelt; és a járásbíróság 191 í január i-seje előtt hozott határozatában e kifogásnak a S. E. 1. §. 5. i) pontja és 3. §. 5. pontja alapján helyt adott : mert az évi haszonbér összege meghaladta az 1000 koronát, és mert a felek az épületek javítására vonatkozó kötelezettség elmulasztása esetére a haszonbérleti viszony felbonthatását az írásbeli szerződésben ki nem kötötték. Felperes felfolyamodása folytán a pécsi kir. törvényszék 1914 deczember 31-ike után megváltoztatta az elsöbiróságnak — kétségtelenül helyes •— végzését és elvetette a pergátló kifogást : mert az évi haszonbér összege nem halajja meg a 2500 koronát és igy a járásbíróság hatásköre a Pp. 1. §. 1. pontja és 6. §. 7. pontja értelmében fennforog; de a haszonbérleti viszonyból felmerülő perek a Pp. 1. §. 2. bj pontja alapján különben is feltétlenül a járásbíróság hatáskörébe tartoznak. A törvényszék határozata is megfelel a Ppé. 159. §-a fentidézett rendelkezésének és indokolásának : mert ha a törvény el akarja azt kerülni, hogy a régi törvény alapján a permegszüntetés ama biróság hatáskörének vagy illetékességének hiánya miatt mondassák ki, a mely bíróságnál a kereset ezután nyomban az új törvény alapján meg volna indítható, akkor az átmeneti intézkedés helyes értelme csak az lehet, hogy oly perben, a melyben a járásbíróság az ítélethozatalt megelőző érdemleges tárgyalást még nem fejezte be, a hatáskör és