Jogállam, 1915 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1915 / 6. szám - A polgári törvénykönyv törvényjavaslata

BÍRÓI GYAKORLAT. az illetékesség kérdésében azt a törvényt kell alkalmazni, a mely az e kérdésben végérvényesen döntő birósági fórum határozatának hozatala idejében hatályban van. Vagyis ott, a hol a törvény azt mondja : aha a bíróság ebben a kérdésben még nem határozottá, ott bíróság alatt nem mindig az elsöbiróság, hanem a konkrét esetben utolsó fokon határozó bíróság értendő. 6. A pécsi kir. törvényszék az alapperben vesztes félnek —- a perújítás megindithatása végett — a Pp. életbelépése előtt szegénységi jogot engedélyezett és egyúttal ügyvédet rendelt ki az ügy díjtalan vitelére. A kirendelt ügyvéd ugy találta, hogy a perlekedés már előre is teljesen eredménytelennek mutatkozik és a Pp. 118. £-a alapján a szegénységi jog megvonását kérte. A törvényszék 1915 január 8-ikán P. 156. sz. a. hozott végzésével az ügyvéd kérelmét azért utasította el, mivel a szegénységi jog még a Pp. életbelépése előtt adatott és igy annak visszavonására nézve a Pp. intézkedései nem alkalmazhatók. A pécsi kir. ítélőtábla az ügyvéd felfolyamodásának 1915. P. II. 443. számú végzésével helyt adott és az elsőbiróságot a kérelem érdemleges elintézésére utasította : mert a Ppé 61. §-a a Pp. életbelépése előtt folyamatba tett törvényszéki ügyekben csak a szorosan vett perbeli eljárásra nézve tartotta fenn a korábbi jogszabályokat, ámde a szegénységi jog nem a perbeli e'járás mikéntjére vonatkozik, és igy arra nézve a Pp. életbelépése után nem a korábbi jogszabályok, hanem a Pp. rendelkezései alkalmazandók ; még pedig H kérdéses esetben annál is inkább, mert a peres eljárás, melynek viteléhez a szegénységi jog megadatott, még folyamatba sem tétetett. 7. Részletügyletből kifolyólag a vevők a Pp. életbelépése előtt a pancsovai járásbíróság illetékességének vetették alá magukat. Az 500 koronát meg nem haladó vételár megfizetése iránt indítóit perben a pancsovai kir. járásbíróság a pergátló kifogásnak helyt adott és a pancsovai kir. törvényszék ezt a határozatot 1915 február 22-ikén Pf. 568. szám alatt helybenhagyta : mert igaz ugyan, hogy a Ppé. 62. §-a szer.nt, ha a? alperes magát a Pp. életbelépése előtt az 1868 : LIV. t.-cz. 52. §-ának a) pontja alapján a felperes szabad tetszése szerint választandó bármely rendes polgári bíróságnak alávetette, a felperes keresetét az alávetés alapján a Pp. 21 — 28. §-ai szerint a felperesre illetékes bíróság elő;t indíthatja, a megrendelési jegy azonban nem ily alávetést, hanem egy eleve meghatározott bíróság kikötését tartalmazza, a pancsovai járásbíróság tehát az ennek területén kivül lakó alperessel szemben, sem a Ppé. 62. §-a, sem a Pp. 415. §-ának utolsó bekezdése értelmében nem illetékes. A határozat a Ppé. 62. §-a szószerinti tartalmának teljesen megfelel. Visszásnak látszik ugyan, hogy akkor, a midőn a kikötött bíróság megjelölése jobban felel meg a Pp. 45. §-ának, miért legyen a felperesnek kevesebb joga, mint a Pp. 45. íjának meg nem felelő, határozatlan megjelölés esetében - De a gyakorlat máris nekem ad igazat, a mikor a Jog29*