Jogállam, 1915 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1915 / 6. szám - A háborús állapot befolyása a fennálló jogviszonyokra

A HÁBORÚS ÁLLAPOT ÉS A FENNÁLLÓ JOGVISZONYOK. 39$ egyenesen következik és a jelen esetben a BGB. 279. §-ából is levezethető, mert a faj, a mely szállítandó volt, legfeljebb az 1900. évi texasi pamutliszttermés volt ; ez a faj azonban nem semmisült meg, hanem a Galvestonban való hajóbarakása vált csak elemi csapás folytán későbben lehetségessé. E fejtegetések elsősorban teljesen figyelmen kivül hagyják, hogy nem általában szeptemberi rakodás, hanem szeptemberi rakodás cif Weser ab Galveston köttetett ki. A joggyakorlatban ezideig a tengerentúli szállítások tekintetében megállapított rakodási hónapok jelentősége csak oly esetek szempontjából tárgyaltatott, a melyeknél a kikötött árufajnak a meghatározott időpontban való rakodása objective lehetséges volt és az eladó kötelezettségének a rakodási hónap be nem tartása folytán nem felelt meg kellőképen. Ily esetek tekintetében mondatott ki, hogy a meghatározóit rakodási idő kikötése kétség esetén a vevő javára szóló lényeges szerződési feltétel és hogy ennélfogva a vevőnek nem kell a teljesítést szerződésszerűnek tekinteni, ha a berakás nem a kikötött időpontban történt, hanem a fix ügyletekre vonatkozó rendelkezések analógiájára járhat el. Ezzel azonban még egyáltalán nincs kimondva, hogy ezek az ügyletek minden tekintetben a fix ügyletek analógiájára birálandók el, különösen nincs tagadólag eldöntve az, hogy oly esetben, a midőn a rakodásnak egy meghatározott kikötőből cif a rendeltetési kikötőbe kell történnie, a rakodási hónap megállapítása nem egyszersmind az eladó javára is szóló lényeges szerződási kikötés-e és nem értelmezhető-e akkén', hogy — a jelen esetre alkalmazva — a szeptemberi rakodás cif Weser ab Galveston clausula által a teljesítendő áru oly fajtára korlátoztatott, a melynek szeptemberi rakodása cif Weser ab Galveston objective lehetséges. Ezt a fellebbezési bíróság a felülvizsgálat körébe nem tartozó módon megállapította és ezért a 279. §-t nem sértette meg, hanem helyesen alkalmazta, midőn kitejtette, hogy az alperes szállítási kötelezettsége alól a 275., 279. §§-ok rendelkezései értelmében azáltal szabadult, hogy a kikötött árunak szeptemberi rakodását cif Weser ab Galveston oly körülmények lehetetlenné tették, a melyekért nem felelős. (Seuffert Ank. 57. Nr. 256.) 6. (OLG. 12, 251.) Az elbai hajózás beszüntetése, mint teljesen rendkívüli, előre nem látható és el nem hárítható esemény, önmagában a vis major fogalma alá vonandó, a mely a vitás vételi szerződés kifejezett rendelkezései szerint az eladót a teljesítés alól felmenti. Ugyanis a levelezés, a szerződés ama kikötése «frei Waggon M.» és a szén ára kétségtelenül arra engednek következtetni, hogy a felek a szerződés megkötésekor a vizi szállítás lehetőségéből indultak ki és az ár tekintetében eme lehetőség figyelembevételével állapodtak meg. Igaz ugyan, hogy a hajózás beszüntetése nem eredményez absolut teljesítési lehetetlenséget,