Jogállam, 1914 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1914 / 1. szám - A biztosítás és a birói gyakorlat [könyvismertetés]

KÜLFÖLDI JOGÉLET. 6} jogbeli tévedései, pontatlanságai vagy mulasztásai folytán vele szemben érvényesíthetnek. A bíróság a biztosítótársaság elleni keresetével elutasította, midőn egy szerződés megfogalmazása körül oly súlyos hibát követett el, hogy a bíróság szerint e kérdés önkénytelen mulasztásnak nem minősíthető. S\emélypodgyás\s\alvaló egyidejű uta\ás kötelezettségét kívánta az Északi Vasúttársaság egy utasával szemben megállaphtatni, a ki megváltva menetjegyét, feladta podgyászát és saját maga csak a következő vonattal utazott. Felperes állítása szerint a személypodgyász fuvardijának kedvezményes tételei (jo kg szabadsuly) csak azzal a feltétellel érvényesek, ha az utas a podgyászszal együtt utazik A kereset el utasíttatott, mert a díjjegyzék azt a •feltételt nem köti ki és az utas a feltételeknek eleget tetf, midőn menetjegyét megváltotta. Vasat felelőssége podgyás\ értékéért. A franczia bírósági gyakorlat a vasút által megtérítendő elveszett podgyász értékét az utas vagyoni viszonyainak, az utazás czéljának, körülményeinek és a podgyász tartalmánck figyelembevételével állapítja meg. Egy ékszerügynök közönséges bőröndben 57,000 fr. értékű ékszert adott fel. Az ékszer értékének megtérítésére irányuló keresetével elutasittatott. A bíróság indokolásában a Code civil 1150. §-ára hivotkozik, a mely szerint az adós a dolus eseteit kivéve csak azért a kárért felel, a melyet előre látott vagy előre kellett látnia. DesserteauxMorel azt a helyes megjegyzést fűzi e döntéshez, hogy nem annyira a Code hivatkozott szakasza, mint a culpa culpa compensatur elve alapján kellett a kártérítési felelősséget mérsékelni. Az utas mulasztást követett el, midőn a nagyértékü ékszert értékmegjelölés nélkül közönséges bőröndben adta fel, a nélkül, hogy a személyzetet gondosságra intette volna, tekintettel arra is, hogy az ékszerek terjedelme oly csekély volt, hogy az utas azokat kézi bőröndjében jól megőrizhette volna (Cour de Paris 1912. VI. 15.). Vasút felelőssége folyékony tárgyakért, a melyeket a feladó saját vaggonjaiban szállít. A bíróság megállapította, hogy a fuvarozási szerződés nemcsak a szállított folyadékra, hanem a vaggonra is vonatkozik, a vasút tehát mindkettőért mint fuvarozó felelős. S^er^ői jog. Calmann-Lévy Fréres kiadó czég és Dumas fils örökösei Jcözt folyt érdekes per jogi kérdése abban állott, vájjon mozgófényképi uton való sokszorozás valamely mü kiadásának vagy előadásának tekintendő-e ? Dumas pere müvei kiadásának joga a Dumas család tulajdona, viszont a drámai előadások jogát a Calmann-Lévy czég szerezte meg. A bíróság felfogása szerint, minthogy a mozgófénykép felvételek a színpadhoz hasonló színeken, színészek által abból a czélból játszatnak el, hogy aztán kisebbnagyobb közönségek előtt ismét előadassanak, a mozgófényképfelvételek a drámai előadások fogalma alá vonandók. (Cour de Cass. 19.11. V. 17.) S^er^ői jog épületen. A bíróság az építésznek a szerzői jog védelmét nem adta meg, midőn egy városi vágóhidról volt szó, noha az építészi mü-