Jogállam, 1914 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1914 / 9-10. szám - A moratórium Boszniában

TÖRVÉ NYELŐ KÉSZÍTÉS. delete intézkedik a f. évi aug. 2^-én kelt legfelsőbb kéziratban foglalt felhatalmazás alapján. Mindama bűncselekmények tárgyában, melyeket 1914- évi aug. i8-ika előtt követtek el, és melyek elkövetésével katonai szolgálatot teljesítő egyénekei vádolnak, a bűnvádi eljárást meg kell szüntetni, ha a cselekményre a törvény öt évnél hosszabb szabadságvesztés-büntetést nem szab. A bizonyítékok azonban ily ügyekben is beszerzendők, mert egyrészt a megszüntetés véglegessé csupán a terheltnek ily irányú kérelmére válhatik, másrészt meg, ha a terhelt katonai kötelezettségét hiven nem teljesiti, az eljárás ujrafelvétele hivatalból elrendelendő. A végleges megszüntetés előtt az ügyészségnek a főügyész által jóváhagyott véleményét kikéri az eljáró bíróság. Rendeletileg történt ezenkívül még intézkedés a katonai szolgálatra behívott egyének előzetes letartóztatásának és vizsgálati fogságának megszüntetése tárgyában is (1914 aug. 11. I. M.rend.). Dr. Auer György. TÖRVÉNYELŐKÉSZITÉS. N^AS egyoldalú ügylet. ^(Tizenegyedik közlemény*). Az egyoldalú ügylet visszavonásának másik időbeli caesurája: a még változatlan tényállás.** Csak teljes tényállásu, egyoldalú ügylet vonható vissza, de csak addig, mig az ellenérdekelt a kész ügyleti tényállásra tovább nem épiteit. Miheiyt a res integrán tul vagyunk, mihelyt valaki a derelinquált ingókat felemelte, mihelyt adósom a visszautasított teljesítésnél felaján't dolgot letétbe helyezte, avagy rovásomra eladta, mihelyt az értékpapír vinculálása értelmében járt el az annak kifizetésére utasított bankom, hiába vonom vissza a derelictiót, a visszautasítást és az értékpapír recta záradékát. Más kérdés, mely itt ne zavarjon, vájjon és mennyiben változtathatok mindenezeken a jövőre nézve? A múltra azonban visszavonásom mindenképen eredménytelen. Kénytelen vagyok tűrni az elfoglaló tulajdonjogát, viselni a letétbehelyezés költségét, esetleg az időközi veszélyt, késedelembe estem a nem kellőképen megjelölt értékpapirbirtokossal szemben és igy tovább. Hibátlan, teljes es változatlan tényállást kell tehát szemügyre vennünk, ha az egyoldalú ügylet visszavonásának mibenlétéhez akarunk közelebb férkőzni. Ezeken a határokon belül az egyoldalú ügylet átnyúlt voltáról mondottak azok, a mik eligazítanak. Az eddigi fejtegetésekből kitűnt, hogy * Előző közleményeket 1. Jogállam XII. évf. 186. s köv. lapjain. ** V. ö. kifejezetten igy: 1862 okt. 9-iki hitbizományi udvari rendelet 11. §.