Jogállam, 1914 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1914 / 3. szám - Az egyoldalu ügylet

BÍRÓI GYAKORLAT. 223 volt és azt a biztosított is komolynak tarthatta (C. 185/13 , H. D. 1913. 216.). A biztosított arra a kérdésre, hogy milyen az egészségi állapota, azt felelte, hogy jó, noha beteges volt. Ez nem állapítja meg a közlési kötelesség megsértését (C. 1059/12, K. J. 1915. 190.). Az a körülmény, hogy az orvosok a biztosítottat neurasthenia, illetőleg nagyfokú ideges szívdobogás miatt biztosításra alkalmatlannak találták és ő kilencz hónappal utóbb kórházba ment kéthegyü szívbillentyű elégtelensége miatt : nem alkalmas annak megállapítására, hogy ő kilencz hónap előtt súlyos szívbajban szenvedett és hogy erről tudomással is bírt (C. iioo 12., H. D. 1913. 97.). VI. Vétkesség. A biztosítottat elitélte a büntetőbíróság, mert gondatlanságával tűzvészt okozott. A biztosított perelt és azt állította, hogy vétkessége nem volt oly mérvű, a mely a biztositót a kár megtérítése alól mentesítené. Keresete elutasittatott avval a megokolással, hogy jogerős büntető ítélettel szemben a polgári perben a bűnösség kimondására alapul szolgált tényállás bizonyítása helyt nem foghat (C. 214 12., H. D. 191 10.). Ez az állandó gyakorlat, valamint az is, hogy felmentés esetében nincsen kizárva a vétkesség megállapítása. A biztosított hajó összeütközött egy másikkal és megsérült. Eme járat alkalmával a hajót olyan egyén vezette, a kinek erre a vezetésre képesítése és jogosultsága nem volt és a hajóvezető a fennálló hajózási szabályokat be nem tartotta A kereset vétkesség okából elutasiitatott (C. 954 12., K. J. 1915. 212.). VII. Szakbizottsági becsű iránti megállapodás. Ha a kármegállapitásra vonatkozóan nem volt mindkét felet egyenlően kötelező joghatályos előzetes megállapodás, ugy még ha a biztosítási feltételek a szakbizottsági becsüt elő is irják és ha a kiküldött kárbecslő ezt a becsüt a biztosítottnak fel is ajánlotta : a szakbecsü el nem fogadása miatt a biztosított nem esett el attól a jogától, hogy kárát a törvénykezési rendtartásban megengedett bizonyítás felvétele utján megállapittathassa (C. 162 13., K. J. 191}. 304.). VIII. Tévedés a káibecslés eredményének elfogadása körül. Megállapítást nyert, hogy a tűzvész alkalmával a biztosított tárgyak közül értéktelenekké váltak olyan tárgyak is melyeket a kárbecslési jegyzőkönyv megmenteiteknek tüntete t fel. A biztosított tehát tévedésben volt, a midőn valóknak fogadta el a kárbecslési jegyzőkönyvnek a megmentett tárgyakra vonatkozó adatait. Ezen tévedésnek az a jogszerű folyománya, hogy a biztosított a biztosító részéről végkielégítésül kifizetett biztosítási összegnek a kiegészítését igényelheti ama tárgyak elpusztulásával felmerült kára tekintetében, a melyek noha megmentettként voltak feltüntetve, tényleg meg nem mentettek (C. 882/12., H. D. 1915. no.). IX. Hijókárbi\losUás. A biztosítási szerződés szerint a hajó a hajózásnak hivatalos beállításakor a legközelebbi védett téli kikötőt felkeresni