Jogállam, 1914 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1914 / 3. szám - A bányatársládákba befizetett járulékok visszakövetelhetők-e?

202 D5 MESZLÉNY ARTÚR i ^09., 1931. stb. §-ok). Csak itt van azonban annyira kiélezve, hogy a gyakorlatban határai elmosódottakká válhatnak. Itt is csak azért, mert a §. jelen szövege mellett a rendelkezést tartalmazó nyilatkozatot csak egy éven belül és csak keresettel lehet megtámadni, miből következik, hogy a nem rendelkező nyilatkozat — a mennyiben más kivétel alá sem esik — kifogás utján is és bármikor megtámadható (T. 788. §.). Alapvető fontosságúvá válik tehát az a kérdés, vájjon egy-egy konkrét nyilatkozat rendelkezést tartalmaz-e, vagy nem. Ezzel bevonul a magyar magánjogba is az a szőrszálhasogató elméleti kontroverzia, a melyen a német jogirodalom egy évötödön át rágódott, s a mely minden józanul gondolkodó embert szinte kétségbeejtett a jogtudomány jövőjén. Felvetődik a kérdés, minő jogok fölött lehet rendelkezni? Rendelkezés e pl. a névváltoztatás? rendelkezés-e a szabadalom, védjegy kérése? rendelkezés-e a szolgáltatás elfogadása (T. 1509. §.}, a fizetés nyugtázása (T., 1019. §.)? rendelkezik-e az adós, ha ellene végrehajtást vezetnek, csődöt nyitnak? rendelkezés-e a vétkes nemteljesités? rendelkezés-e a megtámadás? rendelkezés-e a kereset beadása, a tárgyalás elmulasztása, a beismerés? És ezer más abstractum, a melylyel a jogéletet csak akkor szabad megterhelni, ha elkerülhetetlenül szükséges. Hol marad a T. hires alapelve, mely szerint a szabályozást nem dogmatikus fogalmak, hanem a sedes materias alapulvételével kell megejteni ugy, hogy a csupán analóg eseteknél a főesetre történjék utalás? Miért voltak képesek más, kiváló törvénykönyvek e fogalom nélkül kijönni? Mi szükségünk van arra, hogy egy-egy pör három fórumot megjárjon csak azért, hogy a Curia végül kimondja, hogy a vitás nyilatkozat nem rendelkezés és ezért kifogás utján is, vagy év multán is megtámadható, tessék tehát az elsőbiróságnak most már az ügy érdemével foglalkozni ? Mit fed már most nagyjában a «rendelkezés*) misztikus fogalma? A jelen §. körében kirekesztendők belőle a «családjogi jognyilatkozatoki) és a '(kötelezettséget megalapitó nyilatkoza-