Jogállam, 1914 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1914 / 2. szám - Magyar Jogászegylet [évadnyitó közgyűlése]

•44 BÍRÓI GYAKORLAT. val találkozunk leggyakrabban. Vastag hálátlanságnak vétetett az ajándékozó feleséggel szemben, hogy a megajándékozott az ő ellene használt sértő kifejezéseken kivül férjét zsivány, gazembernek nevezte, a ki első nejét is megcsalta (Curia 1913 május 20-án 2600 912. sz. Dt. 338. L 213. sz ). A megajándékozott felelőssége az összes, az ajándékozáskor már fennállott szerződésekből háru'ó kötelezettségekből és a szerződések nemteljesitéséból eredt károkra terjedt ki (Curia 1913 június 3. 3639/912. Dt. 342. 1. 214. sz.), de érvényesíthetőségéhez megkívánták, hogy a hitelező követelése az ajándékozó ellen már jogerősen meg legyen ítélve vagy legalább is. hogy az a megajándékozott felelősségrevonásával egyidejűleg bíróilag érvényesíttessék (Curia 1913 január 7. 2211/912. Dt. 96. I. 64. sz.). Az öröklésről való lemondást szinlegesség cz;mén az örökös hitelezője megtámadhatja, ha az örököstársak és az örökhagyó a hagyatéki tárgyalás után abban állapodnak meg, hogy a lemondás ddczára az anyai örökrészt az adósnak kiadják (Curia 1913 május 20. Dt. 199. 1. 144. sz.). A döntés kifogástalan, czélja azonban jobban lett volna elérhető, ha a hitelező közvetlenül az adós-örökös ellen fordul. Az ügyvédi megbízás visszavonhatóságát Curia (1913 május 28. 864912. Dt. 293. 1. 186. sz.) azzal a kikötéssel szemben is megvédelmezte, a mely szerint a tiszteletdíj a megvonás daczára is jár. A megbizás elfogulatlanságát óvja meg ez a döntés, a mely a perenkivüli, ellentétes érdekű ügyekben tiltja mindkét fél egyidejű képviseletének átvállalását (Curia 1913 április 30-án 1918. sz. Ü. L. 29. sz.). Az egyéb megbízások köréből nagyjelentőségű az a határozat, a mely külön kikötés nélkül az eladási megbízással nem ad a megbízottnak kizárólagos jogot a megbízás teljesítésére és az eladónak lehetőséget nyújt arra, hogy az illető dolgot másnak, mint a megbízott által ajánlott vevőnek is eladhassa (Curia 1913 június 1 1 -én 3 502'ói2. Dt. 252. 1. 165. sz.). Az elővásárlási jogról kimondatott, hogy az nemcsak adásvétellel kapcsolatban, hanem ettől függetlenül is (Curia 1913 márczius 5. ^330 912. Dt. 129. 1. 87. sz.), továbbá, hogy az adásvételi szerződésben az az eiadón kivül harmadik személy javára is (Curia 1913 június 30-án 732 913. Dt. 302. 1. 191. sz.) kiköthető. Havidíjas munkástól a munkaidőn tul teljesített munka külön díjazása megtagadtatott (C. 1913 május 27-én 3174/912. sz. Dt. 255. 1. 167. sz.). A tartozáselismerés önálló jogalapu ügyletnek ismertetett ugyan el. azonban ennek absztrakt volta Curia szerint (1913 április i^-én 4496/912. P. Dt. 168. 1. 115. sz.) nem rontja le azt a kifogást, hogy az elismert kötelem bírói uton nem érvényesíthető, vagy hogy az fenn sem állott. Harmadik személy javára szóló szerződésekben a harmadik személy jogáról a szerződő felek rendelkeznek mindaddig, a míg a harmadikat az ügyletről nem értesítették (Curia 1913 február 26. 3610/912. P. Dt. 127. 1. 85. sz.).