Jogállam, 1914 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1914 / 2. szám - A budapesti kir. kereskedelmi- és váltótörvényszék fenntartása

A TERVEZET MÁSODIK SZÖVEGÉNEK KÖTELMI JOGA. I2<y ki tévesen oly tényből, melyet a másiknak is mint az ügylet lényeges előfeltételét kellett tekintenie, akkor is fennáll a megtámadhatóság (miként azt igen találóan formulázza a svájczi köt. t. 24. cz. 4. p.). A T. 777. §-a azt a fictiót állítja fel, hogy az előfeltétel valótlansága a szerződés bontó feltétele. Az id. §-nál kifejtem, hogy ez impraktikus és a T. egyéb rendelkezéseivel összhangban nem áll, miért is ott annak kihagyását javasolom. Míg tehát egyfelől a T. 1442. §. 1. bekezdésének szabálya ott nincs helyén, addig másfelől az annak megfelelő, de általánosabban szövegezett tételt itt, a tévedés tanában, annyival inkább ki kell mondani, mert köztapasztalat szerint az ily előfeltételekben való tévedések igen gyakoriak és eltérő elbírálást igényelnek a szerint, a mint az illető tény csakugyan az ügylet lényeges előfeltételéül volt tekintendő, avagy pedig az egyik fél egyoldalú spekulácziójának alkotórésze volt csupán, oly várakozás, melynek meg- vagy meg nem valósulása az ügylet megkötésével átvállalt veszély körébe tartozik. A felvetett példában is ez a döntő: a forgalomban közismert felfogás szerint a papirok értékének hullámzása azok megszerzésével járó veszély, melyre tehát tévedés czimén megtámadási jog nem alapitható; ellenben ha pl. a fizetésképtelen adóssal hitelezői egyezkednek és kikötik, hogy mindegyikük egyenlő kvótát kapjon, utóbb pedig kiderül, hogy az adós már előbb más hitelezőknek nagyobb kvótát fizetett: joggal támadják meg az egyezséget azon az alapon, hogy a par conditio creditorum a szerződés lényeges alapja volt. A biróságok — faute de mieux — ilyenkor a «lényeges» és «nem lényeges» tévedés közti különbségbe kapaszkodnak, miként a RG. is abban az esetben, a mikor alperes azzal védekezett, hogy a haszonbéri szerződést ama téves feltevés mellett kötötte meg, hogy a felperestől bérelt üzlet forgalma emelkedni fog, mert fogaskerekű vasút fog mellette épülni; * vagy az árkalkulácziónál történt * V. ö. Scherer, Kommentár zum BGB. I. k. 188. !. 5. j., 17$. 1.