Jogállam, 1914 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1914 / 2. szám - A budapesti kir. kereskedelmi- és váltótörvényszék fenntartása

DE MESZLÉNV ARTÚR kerülnek. Túllő azonban a czélon az utóbbi csoport szabálya, mely a megtámadást korlátlanul megengedi azon az alapon, hogy a másik fél az illető momentumnak a tévedő akaratelhatározására döntő voltát felismerhette. S itt vissza kell térnem fenti példámra, mely egy kötés Magyar Hitel vételét tárgyazta. Ha a vételkor kifejezést adtam annak, hogy «ugy sem lesz háború», az eladó felismerhette, hogy a vételre ez a hitem döntő befolyással van, s mivel ez a hitem tévesnek bizonyult, a vételt a jelen szöveg szerint megtámadhatom. Nincs törvénykönyv, mely ily messze menne: v. ö. a többi helyett N. 119. §., svájczi uj köt. t. 24. cz. A kérdés helyes megoldására csak két ut járható: vagy a taxatio módszerét követjük, mint a svájczi és részben a német törvény, vagy pedig csak általános utasitást adunk a bírónak, mely nem irja körül közelebbről a (ilényeges» fogalmát, s e^en felül, további korlátként tartalmazza azt a hozzátételt, hogy a másik félnek fel kellett ismernie, hogy a kérdéses körülmény a tévedő akaratelhatározására döntő befolyással volt. Hiszen a jelen szöveg mellett a tartalmi tévedés megtámadása szigorúbb feltételekhez van kötve, mint a «más körülményre vonatkozó» tévedésé, mert amannál legalább az kívántatik meg, hogy a közfelfogás tartsa az illető körülményt lényegesnek, míg emennél kizárólag a subjectiv szempont volna irányadó! A két felvetett megoldásmód közül a T. szellemével és a czélszerüség követelményeivel összeegyeztethetőbbnek találom az utóbbi expedienst. Azonban az még mindig nem oldja meg a példában felvetett nehézséget, mely a «Voraussetzung»-nak a szerződésre való hatása elbirálásában áll. A T. egy más helyen, az egyezség szabályozásánál (1442. §.), arra az álláspontra helyezkedik, hogy az egyezség hatálytalan, ha oly körülmény, melyet a felek feltételeztek és az egyezség megkötésénél alapul vettek, valótlannak bizonyul. Ennyi nemcsak az egyezségre áll: ez minden szerződésre áll, sőt több is áll, mert ha csak az egyik fél indult