Jogállam, 1914 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1914 / 2. szám - A budapesti kir. kereskedelmi- és váltótörvényszék fenntartása

I 22 Dí MESZLÉNY ARTÚR szakos alkotásának dicsőségéből, sem a törvényhozás érdeméből ; ellenben lehetővé teszi, hogy a nagyfontosságú és számra meg jelentőségre nézve egyaránt növekvő kereskedelmi és váltóügyek az ország kereskedelmi központjában specziális természetüknek megfelelően kezeltessenek és egységes judikaturával intéztessenek el. Másrészt lehetővé teszi azt, hogy a nagy perjogi reform oly rázkódtatások elkerülésével lépjen életbe, melyek a mai, nehéz gazdasági viszonyok között a revizió elvetésével föl nem érő nagy károkkal sújtanák az érdekelt gazdasági köröket. ÉSZREVÉTELEK A POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV TERVEZETÉNEK KÖTELMI JOGI RÉSZÉHEZ. Irta: Dr. MESZLÉNY ARTÚR. (Negyedik közlemény *). Ad 774. §. Aki szerződési nyilatkozatának tételénél lényeges tévedésben volt, az megtámadhatja nyilatkozatát, ha tévedését a másik fél okozta vagy felismerhette, vagy ha a másik félre a szerződésből ingyenes előny vagy aránytalan nyereség háramolna. Lényeges a tévedés, ha a szerződés tartalmát érintő oly körülményre vonatkozik, a melyet a közfelfogás a szerződéskötésnél fontosnak tart, hacsak ki nem tűnik, hogy az adott esetben a tévedő nem tartotta annak. Más körülményre vonatkozó tévedés lényeges, ha a másik fél felismerhette, hogy a tévedő akaratelhatározására döntő befolyással van. r. a) A §. szerint tévedés czimén a szerződést a nélkül is meg lehet támadni, hogy a tévedést a másik fél okozta vagy felismerhette volna, ha abból a másik félre «ingyenes előny» háramolna. Az ajándékozó tehát egyszerűen azt mondja: «bocsánat, tévedtem», s ha a tévedés lényeges volt, a megtámadás sikerre vezet. Ez tulmessze megy s talán csak szövegezési hibának a következménye. A mint t. i. a szöveg nem ugy szól, hogy «a szerződésből ingyenes előny stb.», hanem ugy, hogy * Előző közleményeket l. Jogállam, XII. évf. 607. s köv. lapjain.