Jogállam, 1913 (12. évfolyam, 1-10. szám)

1913 / 4. szám - A büntetőtörvénykönyv reviziója

A BÜNTETŐTÖRVÉNYKÖNYV REVÍZIÓJA. 265 tébe tartozó számos kérdés van, melv előreláthatólag szintén fogja foglalkoztatni a törvény előkészítőit. Ilyen elsőrangú kérdés: J- eredmény befolyása a büntetés mértékére. A törvény bizonyos bűncselekményeknél magasabb büntetési tételt alkalmaz a bekövetkezett eredmény szerint. Érvényben levő büntetőtörvényünk szerint, ez a súlyosabb büntetési tétel arra való tekintet nélkül alkalmazandó, hogy az eredménv előrelátható volt-e vagy sem. így testi sértésnél a BTK. 30}. §-ában körülirt büntetési tétel alkalmazandó arra való tekintet nélkül, hogy az e törvényszakaszban megjelölt eredményt lehetett-e előre látni vagy nem. Az anyagi igazságnak inkább az felelne meg, ha az eredmény bekövetkezéséhez fűzött súlyosabb büntetési tétel csak az esetben lenne alkalmazásba vehető, ha az eredményt a tettes előre látta, vagy a körülményekből következtetve, előre láthatta. Szóváltás közben egy földműves ember karót dobott társa felé. A karó eltalálta az illetőt és homlokán megsértette. A megsértett orvoshoz fordult, a ki kimosta a sebet és látleletet állitott ki, mely szerint a gyógytartam husz napnál rövidebb időt igényel. A seb azonban inficziálódott. derme betegség uetanus) lépett fel, és sértett néhány nap múlva meghalt. Az ügyészség e tényállás alapján halált okozó testi sértés (BTK. 306. §.) miatt emelt vádat; az esküdtek azonban az e bűncselekményre nézve feltett főkérdésre nem-mel határoztak, és súlyos testi sértést állapítottak meg. Akkor ebben a döntésben esküdtbirói. tévedést láttam. Esztendők múlva be kell ismernem, hogy ez a meggyőződésem téves volt. Az esküdtek döntése nem felelt meg a BTK. rendelkezéseinek, az igaz. Az esküdtek azonban döntésükkel adott esetre vonatkozólag, a törvénynek egy hiányát pótolták. Felül emelkedtek a törvényen. Nem törvényszerűen döntöttek, de döntésük az anyagi igazságot juttatta érvényre. A mit a törvény-