Jogállam, 1912 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1912 / 1. szám - A hatóság előtti rágalmazásról

64 Dr BAUMGARTEN IZIDOR kintettel a gondatlanságból elkövetett vád elnevezésére és elhelyezésére, mint annak jogi természetére. Összetévesztette a dolust, melyet a törvényhozó a Btk. 258. §-ának esetében vélelme-, a culpával, melyet a 260. §-ra alapított vádnál a vádló tartozik bebizonyítani. A törvényhozó eo ipso büntetendőnek tartja azt, ki a társadalmi érintkezésben másról bizonyos, a büntető eljárás megindítására vagy közmegvetés keltésére alkalmas tényeket állit. Ilyenkor az animus injuriandi-t pótolja a praesumtio doli. Még azokban az esetekben is, hol a valódiság bebizonyítása a büntetlenséget biztosítja, vádlottat az exceptio veritatis sikertelensége esetében azért büntetik, mert másról be nem bizonyítható és becsületbe vágó tényeket állított. Ennek a rágalmazásnak alanyi elemétől lényegileg különbözik az animus calumniandi, abban a szűkebb értelemben, a melyben calumniari annyit jelent, mint falsa erimina intendere. A hamisan vádaskodó nem vállalkozik semminek bizonyítására, ez az arra hivatott hatóságok dolga, ő csak félrevezeti az igazságszolgáltatást. Cselekvésének esetleges indoka: másnak megkárosítása becsületében, itt teljesen háttérbe szorul.* A tudva hamisan vádaskodóval szemben e szerint az animus calumniandi bizonyítása mindig a vádló feladata. így fogta fel a gyakorlat is a bizonyítási teher megoszlását a Btk. 227. §-ára alapított vád esetében. Azt azonban, kit a bűncselekmény culposus elkövetésével vádoltak, elitélték a Btk. 260. §-a alapján, ha nem tudta bizonyítani a vád alaposságát (Btk. 263. §. utolsó bekezdése). Sok esetben nem is engedték meg neki a bizonyítást, mert az állított tényre nézve jogérvényes felmentő ítélet vagy megszüntetési határozat hozatott (Btk. 264. §. 3. p.j. Világos, hogy a törvény ily értelmezése mellett jobb sora volt annak, kit hamis vád miatt vontak felelősségre, mint annak, kinek rágalmazás miatt kellett helyt állania. A bizonyítási teher az előbbinél a vádlót, az utóbbinál a vádlottat terhelte. Ily fonák tör* Hamis vád miatt ítélik el azt is, a ki menekülése érdekében mást terhelt.