Jogállam, 1911 (10. évfolyam, 1-10. szám)

1911 / 1. szám - Büntető igazságszolgáltatásunk az 1910-ik évben. 1. r.

BÍRÓI GYAKORLAT. 7(' bűntett kísérletének a törvény által megállapított büntetése legkisebb mértékéül, a btk. 66. §-ának második bekezdéséhez képest, a hat hónapi börtönbüntetés tekintendő (6072/909. B. D. 1910. 19. 1.). Az eset, melynek alkalmából e határozat keletkezett, az volt, hogy vádlottat az esküdtbíróság gyújtogatás bűntettének kísérlete miatt (422. §.) a 66. és 92. §-ok alkalmazásával egy évi börtönre Ítélte. A Curia ezzel szemben kijelentette, hogy miután a fegyházas bűntett kísérletének legkisebb büntetése a 92. §. alkalmazása nélkül is, a 66. §. második bekezdése értelmében 6 hónapi börtön, ennélfogva vádlottat a 92. §. fölhívásával fogházra kellett volna ítélni, minélfogva a Curia tényleg öt hónapi fogházban állapította meg vádlott büntetését. A tévedés itt nyilvánvaló. A Curia ez esetben figyelmen kívül hagyta a törvényben megállapított abüntetési téteU és a biró által kiszabott vagy kiszabható büntetés közötti különbséget. A 66. §. 1. és 2. bekezdése távolról sem jelenti azt, hogy a kísérletre vonatkozó büntetési tétel más volna, mint a melyet a törvény a bevégzett bűntettre vagy vétségre nézve megállapított. E tekintetben csak a 66. §. 3. bek. tesz kivételt a halállal, vagy életfogytig tartó fegyházzal büntetendő bűntettekre nézve, a melyek kísérletének legkisebb büntetéséül 5, illetőleg 3 évi fegyházat állapit meg. E kivétel már egymagában is kétségtelenné teszi, hogy minden más bűntett vagy vétség kísérletének büntetési tétele azonos az illető bűntettre vagy vétségre megállapított törvényes büntetéssel. A 66. §. e tekintetben csak azt a föltétlen korlátozást tartalmazza, hogy a kísérletre nem szabad a bevégzett bűntett vagy vétség büntetésének maximumát alkalmazni : mert a kísérlet enyhébben büntetendő, mint a véghezvitt bűntett vagy vétség (1. bek.). A 66. §. további rendelkezése, mely szerint a kísérlet büntetése a véghezvitt bűntett vagy vétség büntetésének legkisebb mértékén alól is, sőt a megállapítottnál enyhébb büntetési nemben is kiszabható (2. bek.) : csak arra szolgál alapul, hogy a biró a törvényes büntetési tétel legkisebb mértékén alul, sőt enyhébb büntetési nemben is kiszabhatja a büntetést, de ép oly kevéssé jelenti azt, hogy a biró által ekként kiszabható büntetés legkisebb mértéke a kísérlet törvényes büntetésének, vagyis a kísérlet büntetési tételének minimumául volna tekinthető, mint a hogy nem tekinthető ily törvényes minimumnak az a hat hónapi börtön, illetőleg egynapi fogház, a melyet a biró a 92. §. alapján fegyház, illetőleg börtön helyett kiszabhat. Ha a Curia téves felfogása megállhatna : ebből a legképtelenebb következtetések származnának. Elsőben is volna egy olyan büntetési tétel, a mely alul 6 hónapi börtönnél kezdődik, fent pedig 5, 10 vagy 15 évi fegyháznál végződnék, avagy egy napi fogháztól pl. öt évi börtönig terjedhetne. Ilyen büntetési tételt, a mely kéf különnemű büntetés összefoglalása lehetne, a törvény nem ismer, a józan logika pedig visszautasít. De menjünk tovább. Ha a fegyházas bűntett kísérletének törvényes minimuma 6 hónapi