Jogállam, 1911 (10. évfolyam, 1-10. szám)

1911 / 10. szám - A haszonélvezet átruházhatósága

760 DL BECK SALAMON bérbeadó adhat, a kit a telekkönyv mint tulajdonost jelöl. A bérbeadó és tulajdonos személyi különválása alkalmul szolgál olyan okoskodásra, hogy a haszonélvező, a kinek ebbeli joga telekkönyvileg kitűnik, bár haszonélvezeti joga alapján bérbeadhatja a haszonélvezet tárgyát, de mivel nem tulajdonos, bekebelezési engedélyt nem adhat. Ezt a szavakkal való érvelést még meg lehetne toldani azzal, hogv a bérlet határozott időbeli tartama azért sem vezethető be a telekkönyvbe, mert a haszonélvező halálával a haszonélvezettel együtt a bérlet is véget ér és a bérletnek a haszonélvezettel együttes megszűnése ellen a telekkönyv se segíthet. így tehát a bérlet megengedett bekebelezése esetén sincs a bérlő biztositva a bérletnek egész tartamára és bekebelezés mellett is viseli annak rizikóját, hogy a haszonélvezőnek a bérleti idő tartamán belül következő halála idő előtt szünteti meg a bérletet. Közelfekvő az az érvelés, hogy a haszonélvezetre nem lehet a bérletet bekebelezni, mert a bérlet bekebelezésének nincs semmi jelentősége. A bérlet bekebelezésének két feladata van. Az egyik, hogy a «Kauf bricht Miethe» szabályát áttörve a bérlet terhelje az uj tulajdonost is, a másik feladat az, hogy árverési vagy csődben történt elidegenítés esetére a bekebelezés rangsorában kártérítési igényei nyerjenek kielégítést. Sem az egyik, sem a másik eset nem képzelhető ma, a mikor a haszonélvezet sem a magánforgalomban, sem a kényszer-kielégítés utján el nem idegeníthető. Ily körülmények között a bérlet bekebelezés esetén sem nyújt több jogot, mint a mennyi bekebelezés nélkül is megilleti a bérlőt, fölösleges bekebelezést pedig megengedni nem lehet. így tehát a joggyakorlat mai merev álláspontja, a mely a haszonélvezet végleges elidegenítését nem engedi meg, ugyané szabályával meggátolja azt is, hogy a haszonélvezet megszerzője határozott tartamú joggal kerüljön be a telekkönyvbe. Ennek az okoskodásnak azonban helytelen a kiinduló pontja, mert nem igaz az, hogy a bérlet bekebelezésének, a mint általánosan vélik, csak e két