Jogállam, 1910 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1910 / 2. szám - Észrevételek a csődön kívül köthető kényszeregyezségről készült törvénytervezethez

96 Dí DOKOGHI ERVIN nek határozatát felülbirálat nélkül elfogadni, felette aggályosnak tartjuk. De emellett, bár tisztán gazdasági szempontokból tartjuk e kérdéseket tárgyalandóknak, nem zárkózhatunk el annak hangsúlyozásától, hogy vannak esetek, amikor a talán nagyobb quotát biztosító csődön kívüli egyezség közgazdaságilag károsabb hatású, mint a kisebb quotát biztosító csőd, — és ama pressiótól, a melyet a csőddel való fenyegetés következtében az adós ama hitelezőire gyakorolni tud, a kik e csődöt mindenkép elkerülni óhajtják, a közgazdasági morál és tisztesség csak akkor fog megóvatni, ha a biróság vétójával a hitelezők többsége által anyagi szempontok hatása alatt elfogadott egyezséget is közérdekből megdöntheti. E tétel fontosságát legfőképen Angliában érezték át és daczára annak, hogy ott a többség által elfogadott egyezség még birói jóváhagyás esetében sem köti a kisebbséget, ha az azt alá nem iró hitelező 5 hónapon belül kifogással él az egyezség ellen, mégis az idevágó törvények a biróság legszélesebb körű felülvizsgálati jogát statuálják,* melyet ez az egyes eseten túlemelkedő közérdek szempontjából gyakorol úgy, hogy ott az egyezségi eljárás voltakép a csődeljárás kezdete után, az adós rendelkezési jogának kikapcsolása mellett, a biróság legteljesebb ellenőrzése mellett és szabad mérlegelés szerinti jóváhagyásától függően folyik. A csődön kivüli kényszeregyezség hivei két érvet fognak még felhozni az intézmény mellett. Még pedig mindkettőt az adós szempontjából. Az egyik az, hogy a csődeljárás megindítása egymagában véve már megbélyegzi az adóst, azt is, a ki önhibáján kivül jutott fizetésképtelen állapotba és ennélfogva arra készteti, hogy a fizetésképtelenséget minél tovább leplezze, ugy, hogy mire csődnyitásra kerül a sor, rendszerint már hosszú * 5J. & 54. Vict. c. 71., s. 3 , 8. pontja. «If the court is of opinion that the terms of the proposal are not reasonable, or are not calculatcd to benefit of the generál body ofcreditors, or in any case in which the court is required where the debtor is adjudged bankrupt to refuse his discharge, the court shall refuse to approve the proposal.))