Jogállam, 1908 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1908 / 1. szám - A BTK. 87. par.-ának értelmezéséhez

DF BAUMGARTEN IZIDOR szerül e a kir. Curia lelkiismeretét bántó és a társadalom érdekeit kellőkép meg nem óvó, tulenyhe büntetés kiszabására, ha a kir. Curia teljes-ülése kimondja, hogy a 20 éven aluli vádlott által elkövetett gyilkosság rendes büntetési tétele a 2—15 évig terjedhető fegyház, vagy a 10—1^ évig terjedhető fegyház, vagy a 15 évi fegyház mint absolut büntetési tétel, melyről a 92. §. segélyével börtönbüntetésre le lehet szállitani ? Nem nyujt-e igen becses tanulságot e tekintetben az az eset, mely rövid idővel ezelőtt alkalmul szolgált a Btk. 87. §-ának értelmezésére az I. büntető tanácsban? Kapui György és Sattler Lipót vádlottakat a győri kir. törvényszék, mint esküdtbíróság, gyilkosság büntette és rablás bűntettének kisérlete miatt a 92. §. alkalmazásával 115 —15 évi fegyházbüntetésre Ítélte. A vádlottak egyike, Sattler Lipót, 20 éves és 4 hónapos, a másik, Kapui György, 19 éves és 4 hónapos volt a büntettek elkövetésének idejében. Az előbbinek büntetési tételén nem lehetett változtatni, a másiknak büntetését, ha az I. tanács nem tér el saját korábbi, az 190$. év elején vallott elvi álláspontjától, mely szerint a 87. §. esetében a rendes büntetési tétel a 2—15 évig terjedhető fegyház, melyről a biró rendkivüli enyhitő körülmények között a börtönbüntetés legalsóbb mértékéig leszállhat, — ha az I. büntető tanács ragaszkodik ez elvi álláspontjához: a ig éves társtettes büntetését magának a kir. Curiának le kelleti volna szállítania 1 évi és 11 havi börtönre. Az egy évi különbségnek a vádlottak korában e szerint megfelelt volna a különbség 15 évi fegyház és 1 évi és 1 1 havi börtön között! Lehet-e itt még szó a büntetés és a bűnösség közötti helyes arányról? Es lényegesen változott volna-e a helyzet, ha a kir. Curia plénuma kimondta volna, hogy nem a 2—15 évi fegyház, hanem a 10—1$ évi fegyház, vagy akár a 15 évi fegyházbüntetés helyettesíti ily korú vádlottnál a halál-, vagy életfogytig tartó fegyházbüntetést? Ha hatályon kívül van helyezve ily vádlottaknál a 92. §. utolsó bekezdése, akkor hatályon kivül van helyezve a 66. §. utolsó bekezdése is és akkor