Jogállam, 1906 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1906 / 7. szám - Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. VII. Fejezet. A beszámítást kizáró vagy enyhítő okok. (76-94.§.) 27. r.

BÍRÓI GYAKORLAT. aj Btkv. 279. §. esetében; «a büntetlen előélet és vádlottnak 20 éven alóli fiatal kora; főleg pedig a fiatal kor» C. 1901. decz. 3.1 b) Btkv. 280. §. (anyján elkövetett szánd, emberölés) esetében; <öngyilkosságra elszánt elkeseredett lelki állapot, s a bűntett felderítését könynyitett töredelmes beismerés» C. 1901. nov. 19.2 c) Btkv. 279. §. esetében: «bünbánást tanúsító magaviselet; az a megölt a vádlottat előző időben súlyosan bántalmazta, s hogy a szabadv. büntetés által közvetve ártatlan családja is szenved». C. 1901. okt. 12.3 áj Btkv. 279. §. esetében: «büntetlen előélet; izgatott lelki állapot és súlyosító körülmények hiánya» C. 1902. jan. 15.4 ej Btkv. 355. §-a, — zálogba vett ingnek viselése — esetében: az előrehaladott kor mellett is büntetlen előélet az, hogy elsikkasztott érték oly csekély, hogy azt a vádlott napi keresményéből is megtéríteni képes; és a tekintet vádlott nagy családjára. C. 1901. jun. 7.5 fj Btkv. 301. §-a esetében (meglökés): sulyositó körülmények hiánya mellett a rovatlan előélet; előzetes szóváltásból keletkezett felindult kedélyállapot; hogy a veszekedést a sértett kezdte, hogy a gyógy tartam hosszas volta a rendes gyógykezelés elmulasztásának is tulajdonitható, s hogy a súlyos eredmény vádlott szándékát messze meghaladta. A 92. §.-nak ez alapon történt alkalmazása miatt a közvádló semm. panaszszal élt, de a koronaügyész ezt a semm. panaszt visszavonta.6 gj Btkv. 279. §.-a esetében, az, hogy vádlott a 20-ik életévet csak kevéssel haladta meg. C. 1901. ápr. 2.7 hj lopás esetében s semm. panasznak elutasításával: a kárnak csaknem teljes hiánya; a teljes beismerés és a vádlott erkölcsi értékének rendkivüli alacsony foka, a mi nevelésének nagymérvű elhanyagolásából származott, mely abból állapitható meg, hogy a vádlott már 14 éves korában 6. rendű lopásért volt büntetve. C. 1900. nov. 15.8 i) Lopás (336. §. 3. p.) esetében: a büntetlen előélet, a kárnak megtérítése, beismerés, elhanyagolt nevelés, s különösen a 19 éves vádlottnak fiatal kora, tekintettel arra is, hogy az a körülmény, hogy a lopott érték a 100 koronát megközelítette, (a mit a 92. §. mellőzött alsóbiróság sulyositó körülménynek vett), számbavehető sulyositó körülményül el nem fogadható. C. 1901 márcz. 6.9 kJ Kbtkv. 129. §-a esetében: a fennforgó anyagi halmazat daczára is a büntetlen előélet, az érték és az okozott kár csekélysége. C. 1901. jan. ió.10 IJ Kölcsönös könnyű t. sértés esetében: az, hogy a kölcsönös verekedés folytán mindkét vádlott sérüléseket szenvedett, s a büntetlen előélet. C. 1901. máj. 7.11 1 BJT. 44. k. 70. 1. — 2 U. o. 71. 1. — 3 u. o. 70. 1. — 4 U. o. 72. 1. — 5 U. 0. 4?. k. 25 1. — 6 U. o. 45. k. 84. I. temesvári kir. tvszék. — 7 U. o. 42. K. 99. 1. _ 8 ,U. o. 100. 1. — 9 U. o. — 10 U. o. 101. 1. — 11 U. o. 258. §.