Jogállam, 1905 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1905 / 9. szám - Tanulmányok az angol magánjog köréből. 3. r.

KÜLFÖLDI JOGÉLET. Egészen máskép alakul e jogmateriára nézve az angol jog története. Angliában is az uzsora fogalmának mélyén rejlő gazdasági gondolat első sorban mint kivétel jelentkezik a szerződés szabadságának általános gondolata alól. Angliában is ott keletkezik a kivétel, ott lép fel első sorban az uj elv, a hol a régi elv a legkisebb ellentállást fejti ki, ott fejlődik ki az uj jogtétel, a hol a régi jogtétel a legnagyobb, a legszembetűnőbb igazságtalanságra vezet. Az uzsora elleni küzdelem Angliában is a kölcsönszerződéseknél, illetőleg a lényegileg ily uzsoraszerződéseket burkoló örökségvételeknél kezdődik. Azonban a küzdelmet nem a törvényhozó kezdi, nem ő teszi meg az első lépést, hanem a küzdelmet megkezdi a Chancery Courton ülő, az Equity jogot alkalmazó biró. Az Equiti jognak vannak régi korból származó alapeszméi, az u. n. «Maxim' s of Equity». Ezek az alapeszmék tisztán erkölcsi elvek, melyeket a bíróság irányelvként követ. Egyike ezeknek az elveknek és az első az, hogy az Equity «will not suffer wrong to go without remedy», azaz az Equity nem türi, hogy ha méltánytalanság történt, ugy azt ne lehessen orvosolni. Erre az elvre támaszkodva fejlődött ki az angol equity jognak az a része, melyet «Fraud» elnevezés alatt ismernek. A Fraud magában foglalja mindazokat az eseteket, a melyben a biró azt a felet, kit a szerződéskötésnél méltánytalanság ért, jogsegélyben részesítette.* Melyek ezek az esetek ? Mikor lát a biró fraudot fennforogni? Ezt pontosan, szabatosan meghatározni nem lehet. Lord Hardwicke, Chesterfield w. Janssen esetben, mely a joganyagra nézve az u. n. leading case, azt mondotta: «The forms of fraud are infinite and were courts of equity once to lay down rules how far they Twould go, and no farther in extending their relief against it, or to define strictly the species or evidence of it, the jurisdiction would be cramped and perpetually eluded by new schemes which the fertility of man's invention would contrive»,** azaz «A fraud formái végtelen számúak, s ha egyszer az equity bíróságok meghatároznák, mily esetekben nyújtanak segédkezést a fraud ellen s ha meghatároznák szigorúan a fraud nemeit, illetőleg bizonyítékait, ugy a bíróságok igazságszolgáltatásukban meg volnának szorítva és folytonosan ki volnának játszva ama uj formák által, melyeket az emberi leleményesség nap-nap után teremt. Lord Hardwicke álláspontját azóta a bíróságok követik s mind a mai napig nincsen Angliában meghatározva, hogy mit is kell érteni fraud alatt és mindazok a jogszabályok, a melyeket az egyes tankönyvekben fraud neve alatt összefoglalva találunk, csupán a nagy és már fentebb jelzett erkölcsi elvnek mintegy példázását czélozzák és nem czélozzák annak teljes kimerítését. Közbevetőleg itt ismét * A fraud fogalmat a modern Common lawyerek megszorítani igyekeznek. V. ö. Poilock Law of Contract 521. 1. Anson on Contract 158., evvel szemben az Equity felfogást 1. Smith 16;. 1. és Williams 20. I. ** Közölve Smith ió}. 1.