Jogállam, 1905 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1905 / 1. szám - Biztositási joggyakorlatunk 1904-ben

BÍRÓI GYAKORLAT. 61 tositó társaságok, a melyek a törvény által megkívánt biztosítékot letenni kötelesek. Budapesti Tábla 1904 jan. 20. 3791/903. sz., 1904 jun. 22. 3028. sz., 1904 okt. 2Ó. 2797. sz. — Jogt. Közi. Mell. 1904. 173., 627., 794. sz. — III. A budapesti kir. Tábla 1904 okt. 26-án 2862. szám alatt ujabb gyakorlatával egyezően újból kimondotta, hogy a biztosító társulatok kö'elesek bejelenteni azokat az elveket, a melyek szerint a díjtartalékot elhelyezik. IV. Biztosítási ügyletnek meghatalmazott általi megkötése. A Curia 1904 jan. 20. 1576/03. sz. a. —Jogtud. Közi. Mell. 1904. 166. sz. — kimondta, hogy mint minden más szerződés, a biztosítási ügylet is megköthető meghatalmazott által, a mire nézve az, hogy az ügyletnek a biztositott részéről való jóváhagyása az ügylet megkötése előtt vagy annak megkötése után következett-e be, különbséget nem tesz. V. A biztosítás kezdete. Most már állandó gyakorlat az az elv, hogy ha a biztosítás kezdete a kötvényben naptárszerüleg meg van határozva, a biztosítási szerződésnek hatályba lépését nem lehet a díjfizetés és a kötvény kiadása megtörténtétől függővé tenni, — és hogy ily esetben az első díj megfizetendő, mert a koczkázat ellenében díj jár. Kimondta ezeket a Curia 1904 ápr. 21-én is 5822/1903. sz. a. — Jogt. Közi. Mell. 1904. 360. sz. — és a Budapesti Tábla 1904. okt. 13. II. G. 102. sz. Ily naptárszerü kezdetet megállapított a Curia 1904 szept. 11-én 65. sz. és 1904 ápr. 21-én 5822/1903. sz. a. ott is, a hol az ajánlat szerint a kötvény az ajánlat keltével látandó el, a mely jelzi a biztosítás kezdetét és tényleg el is láttatott annak a keltével. VI. A haszonbérlő általi biztosítás. A haszonbérlő a bérlemény területén áitala emelt épületeket biztosította tűzkár ellen. A biztosítási ajánlatban és kötvényben ki volt tüntetve, hogy az épületek a haszonbérbeadó telkén épültek és a biztosított csak haszonbérlője a birtoknak. A haszonbérlet lejárván, az épületek a telektulajdonosra mentek át, a mi be nem jelentetett. A tűzkár folytán a telektulajdonos kárkövetelési jogát a bíróság megállapította, mert abból a körülményből, hogy a biztosítottnak az ajánlati ivben tett bevallásából kitünőleg a biztosítás a haszonbérlet tartamát meghaladó időre czéloztatott, megállapítást nyert az, hogy a haszonbérlet tartama alatt a haszonbérlő, annak lejárta után a haszonbérbeadó volt biztosítottnak tekintendő. — Curia 1904 ápr. 13. 1581/903. sz. J. Dt. 213. 1. — VII. Hamis bevallás jogkövetkezménye. Hamis adatoknak felhozása a biztosítási ügyletnek megtámadására jogot csak abban az esetben ad, ha azok a biztosítás elvállalása szempontjából lényeges körülményekre vonatkoznak. Nem támadhatja tehát meg a biztosító az életbiztosítási szerződést abból az okból, mert a biztositott személye tekintetében tévedésben volt, — Curia 1904 jan. 20. 15 76'903. sz. Jogt. Közi. Mell. 1904. 166. sz. — sem a tüzbiztositási szerződést abból az okból, mert a két éves biztositott