Jogállam, 1905 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1905 / 4. szám - A törvényhozás müvészetéről

A TÖRVÉNYHOZÁS MŰVÉSZETÉRŐL. ható, miért kezelik a szerves joganyag egybefoglalását ép ugy, mint valamely hídszerkezet összeállítását, melynek mindegyik része más műhelyből került ki. A jogász mérnökök azonban képtelenek a különböző szellemtől átlengett töredékek egybeforrasztására, és az élet hiába próbálkozik meg a széthúzó gépezet felhasználásával. Még egységesen megfogamzott törvénvek életrevalóságát is mennyire koczkáztatja idegen kéztől származó correctura! Mennyit ártott p. o. a technikailag is elismerésre méltó Csemegi-féle codexnek a parlamentaris tárgyalás módosító hatása. Mily veszélyes, ily stádiumban, egyes szakaszok beillesztése vagy akár csak átültetése az egyik helyről a másikra! Mennél nagyobb gondosságot fejtett ki a mester keze a javaslat szövegezésénél, mennél erősebb kapcsok fűzik össze az egyik rendelkezést a másikkal : annál több — a felületes szem által észre nem vett — szálat tép össze a mesterséges transplantatio és természetes talajából kiszakítva annál keserűbb gyümölcsöt terem az idegen környezetbe száműzött csemete. Huszonöt éve annak, hogy a magyar büntetőtörvénykönyv életbelépett, és a gyakorlat még mindig betege annak a szerencsétlen ötletnek, mely a képviselőház jogügyi bizottságát arra indította, hogy a gondatlanságból elkövetett hamis vádra vonatkozó szakaszt, mely eredetileg mint a hamis vád enyhébb esete (217. §.) a XIII. fejezetben előfordult, mint hatóság előtti rágalmazást (Btk. 260. §.) a XVIII. fejezetbe a közönséges rágalmazás (Btk. 2^8. és 259. §§.) mögé iktassa. E mivelet folytán a rágalmazásnak elkeresztelt culposus hamis vád szerves összefüggésbe került a XVII. fejezetnek a becsületsértésre és rágalmazásra vonatkozó intézkedéseível, és a törvényalkotás történeti előzményeivel nem számoló, a különböző tényálladékokat szabatosan meg nem különböztető gyakorlat valódi lényegéből teljesen kivetkőztette a könnyelmű vádaskodást, midőn majd a gyanú alaposságának bizonyításától zárta el a vádlottat, majd a törvény ellenére a kir. ügyész fellépésétől,