Jogállam, 1904 (3. évfolyam, 1-8. szám)

1904 / 1. szám - Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. IV. Fejezet. A kísérlet. (Btk. 65-68. §§.) 9. r.

BÍRÓI GYAKORLAT. 53 ezen rendes eredményt, hanem könnyű testi sértést okozott volna*;1 1887 jun. i.a kísérlet azok ellen, kik sértettet téli időben vizbe dobták, «mert ez olyan bántalmazás, a melyből meghűlés folytán is 20 napot meghaladó betegség szokott bekövetkezni» ; 1883 okt. 24.3 az ellen, a ki a végrehajtó felé baltával sújtott, de a balta czélját tévesztve, a gerendába fúródott, «tekintve, ho«y a baltacsapás, ha esetleg nem is talált, de mindenesetre súlyos testi sértést okoz»; 1884 jan. 22.4 forgó pisztolyból intézett lövés esetében; 5 1884 ápr. 17.6 hasonló esetben; 1884 jun. 17.7 az ellen, ki az őt üldöző tömegbe lőtt, de senkit nem talált; 1888. 8430. sz.s téli időben vizbedobás esetében; 1885 jun. 11.9 az ellen, ki egy önkészitette töltényt meggyújtva, hol neje és gyermekei aludtak, ölési szándékkal bedobta, de a töltény szerkezeténél fogva emberi élet kioltására alkalmatlannak és csak testi sértés okozására alkalmasnak bizonyult; 1885 szept. 29.10 az ellen, a ki pisztolyból sértett lábába lőtt, a sörét a térdet érte, de az erős bőrnadrágon keresztül nem hatolt; 1887 márcz. 8.11 az ellen, a ki szóváltás folytán fegyverét a sértett ellen elsütötte, de a sörétek testi sértés okozása nélkül sértett gatyaszárát átlyukasztották; 1887 szept. 7.12 késsel történt támadás esetében; 1891 június 25.13 hasonló esetben; 1896 május 12.14 fejszével történt támadás esetében; a sértett hátraugrással kikerülte a fejszét, mely a földbe vágódott, de egy pár nappal elébb, 1896 május 7.15 csak fenyegetési kihágást állapit meg az ellen, a ki fejszét dobott a sértett után, de a sértettet nem találta, ép ugy 1896 jan. 31.16 az ellen, a ki késsel szúrt sértett mellének, ki azonban elugrott, ugy hogy a szúrás csak ruháját lyukasztotta át, elfogadva a másodbiróságnak azt az indokát, hogy azt, miszerint a megkezdett, de végre nem hajtott bántalmazás hány napig tartandott sérülést vagy betegséget okozott volna, jog- és okszerű bizonyossággal megállapítani nem lehet; 1888 decz. 14.17 viszont kifejezetten mellőzi a másodbiróságnak azt az indokát, hogy a btkv. 381. §-ában meghatározott súlyos testi sértés bűntettének kísérlete egyáltalán s elvileg ki van zárva, kiemelvén, hogy fordulhatnak 1 Vádlott a sértettre késsel támadt és sértett csak ugy menekült meg s kerülte ki a megsebesitést, hogy a sóütőbe ugrott, melynek ajtaját egy harmadik személy a sértettre csukta, s az ajtót elállta. 2 U. o. 16. k. jo. 1. 3 U. o. 8. k. 261. I. 4 U. o. 8. k. 262. 1. 5 Az ölési szándék mellőzését az ítélet nem indokolja. é U. o. 8. k. 264. I., a másodbiróság ölési szándékot állapított meg. 7 U. o. 265. I. 8 Ügyv. L. 1888. 28. sz. (táblai határozat). 9 BJT. 11. k. 12?. I. 10 U. o. 11. k. 125. 1. 14 U. o. H- K- 1-4Í« '• 11 U. o. 14. k. itf. I. '5 U. o. J2. k. JI2. I. 12 U. o. 15. k. <,h I. 16 U. o. JÍI. I. J3 U. o. 2?. k. 414. 1. "7 U. o. 17. k. J97. I.