Jogállam, 1904 (3. évfolyam, 1-8. szám)

1904 / 6. szám - Büntetőjogi előadások, irta: dr. Angyal Pál, pécsi jogakadémiai tanár ( I . és I I . füzet 1-256. 1.) [könyvismertetés]

IRODALOM 377 tettes magát a tett elkövetésére elhatározza, hanem arra irányul, hogy a tettes a bűncselekményt tényleg elkövesse. Az agent provocateurnél ez a szándék hiányzik, mert szándéka ép ellenkezőleg az, hogy a tettes a bűncselekményt el ne kövesse. Ha a felbujtott tettes a bűncselekményt mégis elkövette, mert az agent provocateur által remélt és czélba vett megakadályozás nem sikerült, az agent provocateur culpáért, esetleg dolus eventualisért is felelős, a szerint, a mint az eredményt előre nem látta, de kellő gondosság mellett előre láthatta, vagy pedig bekövetkezhetését tényleg előre látta. A culpa s a dolus eventualis esetét kivéve azonban az agent provocateur büntetőjogi felelőssége ki van zárva, mert az őt vezérlő motívum rendszerinti aljassága az alanyi bűnösség hiányát nem pótolhatja. Hogy az agent provocateur-féle eljárást nem kellene-e épen a mot'vum rendszerinti aljasságára tekintettel sui generis delictumként büntetni, az törvényhozási kérdés. A Curia ebben a kérdésben nem nyilatkozott, de 1891 jan. 22.* a megvesztegetés — 470. §. — vádja alól felmentette a vádlottat azért, mert a csendőrőrmester, midőn vádlott neki 5 frtot igért, az Ígéretet nemcsak vissza nem utasította, de azt feleke neki, hogy «no jó, majd elintézzük az ügyet» s igy még maga buzdította, bátorította s bujtotta fel a vádlottat a végből, hogy vádlott neki az ajándékot átadja s ő a vádlottat megvesztegetés miatt feljelenthesse. Ez az ítélet két dolgot tévesztett szem előtt. Az egyik az, hogy az ígérettel, a melyre pedig az őrmesternek későbbi agent provocateur eljárása mi befolyással sem volt, a megvesztegetés vétsége már el volt követve ; a másik pedig az. hogy a vita a körül forog, vajon az agent provocateur mint felbujtó büntethető-e vagy sem, de az iránt, hogy a tettes, a ki az agent provocateur által reábirva, a bűncselekményt elkövette, az elkövetett bűncselekményért felelős és nem válik büntetlenné azért, mert az, a ki őt felbujtotta, nem igazi felbujtó, hanem agent provocateur volt, az iránt kétség soha fel nem merült. Dr. Heil Faus\lin. IRODALOM. Büntetőjogi előadások, irta: dr. Angyal Pál, pécsi jogakadémiai tanár (I. és II. füzet 1—256. 1.). A magyar büntetőjog tudományos fejlesztése első sorban a jogtanárok föladata. Angyal Pál hiven és eredményesen teljesiti e feladatát. Több értékes monográfiáját most a büntetőjog egész anyagát magában foglaló munkával készül betetőzni, a melynek két első füzete legközelebb jelent meg. Egy nagyobb szerves munkának első részletéből rendszerint még nem lehet megítélni az egész munka értékét ; Angyal Pál két füzete azonban * Cur. D. 7. k. 99. 1. Jogállam. III. ívf. 6. f.