Jogállam, 1904 (3. évfolyam, 1-8. szám)

1904 / 6. szám - A magyar budgetjog sérelmei és sérelmeinek orvoslása

A MAGYAR BUDGETJOG SÉRELMEINEK ORVOSLÁSA. lés mindkét házának a budget tárgyalására vonatkozó tanácskozási szabályainak módosítását, a mi a képviselőháznak és a főrendiháznak souverain intézkedési jogkörébe tartozik. Itt a megkülönböztetésektől el fogok tekinteni. A rövidség és áttekinthetőség érdekében jelen soraim keretében akkép fogom nézeteimet előadni, hogy az egyes rendelkezések körvonalai talán összefolynak, a hatás- és jogkörök nem lesznek szigorúan egymástól elkülönitve, de az olvasó bölcsesége azokat azért meglógja látni s igy világosabban felismervén javaslataim összefüggését és horderejét, azok értéke vagy értéktelensége fölött alapos Ítéletet fog alkothatni. Egyik alapgondolatom a;, hogy a budgetet a parlamentáris tárgyalás szempontjából két részre kívánom osztani, de azért a budgetet, az évenként alkotandó budgettörvényben, ugy a codificatio, valamint a parlamenti és s\áms\éki ellenőrzés szempontjából mint egységes egészet óhajtom fenntartani. A budget a következő két részből állna: Aj az állandó rendes budgetből; B) azokból az ujitásokból és változtatásokból, a melyek évről-évre az állandó rendes budgeten szükségeseknek vagy kívánatosaknak mutatkoznak. A mint a budget egységének alapelvéből folyik, ama két résznek főkép csak a parlamentáris tárgyalásának módszere, de a mi ennél is fontosabb, beillesztése budgetjogunkba különböznék egymástól. A" állandó rendes budget minősítése vagyis annak megállapítása, hogy mi tartozik keretébe, ellentétben a B) alatti budgetrészbe tartozó czimekkel, rovatokkal vagy hitelekkel, teljesen független a jelenlegi budget beosztásától, a mely áll rendes, átmeneti és beruházási részekből. E beosztás, a budget külalakját illetőleg a continuitás és összehasonlítás könnyebbsége érdekében, fenntartható a jövőben is. Az A) budgetbe azonban tartoznak, sőt nézetem szerint kell is hogy tartozzanak, tételek mind a három eddigi budgetrészből, mert minősítésük jogi Jogállam III. évf. 6. f. 22