Jogállam, 1903 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1903 / Tartalommutató

///. Magánjog es eljárás. 21 bezés beadása esetén ne szorgalmazhassa, a minek megtagadása különben ellenkeznék is azzal az elvvel, hogy a perben a törvény mindenik peres félnek egyenlő jogot biztosit. A mennyiben azonban sommás perekben a másodbirósági Ítéletek végrehajthatóságáról a S. E. t. 169. §-a kapcsolatban a 117. §-szal az 1881 : LIX. t.-cz. 48. §-ától eltéröleg rendelkezik, ennek a §-nak hatálya tehát most már csak a rendes perekre terjed ki, a határozatban ennek a körülménynek is kifejezést kellett adni. Kelt Budapesten, a kir. Curia polgári szakosztályainak 1902. évi január hó 17-én tartott teljes üléséből. Hitelesittetett az ugyanazon évi február hó 18-án tartott teljes ülésben. 21. Házasság felbontása. Felperes vétkessége kimondható-e viszontkereset hiján ? I1894 : XXXI. t.-cz. 85. §.) A nagyváradi kir. törvényszék 1712/902. sz. ítéletével a házasságot felbontja. Indokok. Alperes részbeni beösmerésével s tanuk hit alatti vallomásával beigazolást nyert, hogy alperes férjét, felperest, a házból kilökte azzal, hogy házától eltakarodjék s férje holmiját is kihányta, a mely cselekménye alperesnek az 1894: XXXI. t.-cz. 80. §. a) pontja alá eső bontó okot, a házastársi kötelesség szándékos és súlyos megsértését képezi; minthogy pedig ezen okok miatt a házasság felbontása kérhető és azt mindkét fél kéri is; minthogy a kir. törvényszék arról győződött meg, hogy jelen esetben a már több mint 10 éve megszakított házassági viszony mindkét házastársra lehetetlenné és a további életközösség reája elviselhetetlenné vált, ugyanezért a házassági köteléket az 1894: XXXI. t.-cz. 80. §. a) pontja alapján mindkét fél hibájából felbontani kellett. A nagyváradi kir. Ítélőtábla 1902 május 26-án kelt 1326/902. sz. ítéletében az elsőbiróság Ítéletét azzal a helyesbítéssel hagyta helyben, hogy a felbontást csak alperes hibájából mondotta ki. Indokok. A kir. törvényszék az ítéletében kifejtett tényállás alapján helyesen mondotta ki a felbontást alperes hibájából s vétkessé nyilvánítása mellett s helyesen rendelkezett az irányban is, hogy felperest is vétkesnek nyilvánította; minthogy azonban alperes viszontkeresetet nem támasztott s a házasság egyedül felperes keresete folytán bontatott fel s ily esetben a Ht. 85. §-ának megfelelő értelmezése mellett, habár ugyanezen törvényhely 3-ík bekezdése alapján az alperes is vétkesnek nyilváníttatott, csakis a főkérdésre nézve marasztalt alperes hibájából mondható ki a felbontás: ennélfogva a kir. törvényszék ítéletét, a fenti helyesbítő változtatással, egyébként azonban vonatkozó indokai alapján, a kir. Ítélőtábla helybenhagyta. 1 Curia: 6474/902. sz. a. helybenhagyja).