Jogállam, 1903 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1903 / Tartalommutató

II. Büntetőjog és eljárás. Indokok: A vádbeli cselekmény a kolozsvári kir. törvényszék ellen követtetett el, ennek birói tagjai tehát a bűnvádi ügy elintézéséből a B. P. 64. §. i-sö pontja alapján kizárvák, minélfogva a biróküldés a B. P. 29. §. i-sö pontja szerint indokolt (1903. október 13. 7102/1903. sz.). 231. Biróktildés elrendelése kizárás okából. (Bp. 29. §. 1. p. és 64. §. 1. p.) (C. I. t.) A birókülclés iránti kérelemnek 1. -ör a Pastilla Géza és társai panaszára a nagybecskereki kir. törvényszék vádtanácsának 1900. május 11-én 1655. sz. a. kelt határozatával hamis vád bűntettei miatt folyamatba tett bűnvádi ügyre vonatkozóan ; 2. -or. A nagybecskereki rendőrfőkapitány panaszára 1900. évi 3269. szám alatt hatóság elleni rágalmazás miatt folyamatba tett bűnvádi ügyre vonatkozóan hely adatik s ezen bűnvádi ügyek további ellátására a különben illetékes nagybecskereki kir. törvényszék helyett a szegedi kir. törvényszék küldetik ki. Indokok : Jóllehet Gockler Lajosnak biróküldés és a nagybecskereki kir. biróság ellen büntető eljárás meginditása iránt előterjesztett s a kir. Curiához 2539 1902. sz. a. közvetlenül benyújtott kérvénye alapján, az igazságügyi miniszter ur a megtorlási eljáráshoz szükséges leíhalalma^dsl nem adta meg: ez nem változtat azon a ténven, hogy ezek a biróságok megsértettek; s minthogy a felterjesztett iratok tanúsága szerint, de magából a biróküldés iránt legutóbb előterjesztett kérvénvböl is kitűnik, hogy a nagybecskereki kir. biróságok ellen, ugy azok egyes birói tagjai ellen is, súlyos rágalmazásokat ad elő, s így ezeket megsértette, ezek a körülmények a nagybecskereki kir. bíróságokat, mint sértetteket a B. P. 64. §. 1. pontja értelmében a folyamodó ellen megindított ügyekben való bíráskodásból kizárják. Ehhez képest a Bp. 29. §-ának 1. pontja alapján a biróküldés elrendelendő volt (1903. október 20-án. 7152 1903. szám.). A biróküldés alapja iu AZ. hogy a különben illetékes nagybecskereki törvényszék biráit a C. sértetteknek tekinti (64. §. 1. p.), ez annyiban elvi jelentőségű felfogás, hogy ez esetben az illető hirák még fel sem léphettek a terhelt ellen sértettek gyanánt, mert ehhez az igazságügyminiszter 1 felhatalmazást még meg sem adta (Btk. 271. §.). A C. mindazonáltal helyesen rendelte el a birókl'ildést, és pedig nemcsak azért, mert a terhelt tényleg rágalmakkal illette a nagybecskereki törvényszék biráit, hanem azért is, mert a-Bp. 4. §-a szerint fel-