Jogállam, 1903 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1903 / Tartalommutató

I I() ///. Magánjog és eljárás. kárt megtéríteni tartozik, semmit sem változtatván ezen az a körülmény, hogy ki a zászló kitűzését teljesítette, erre kellő szakértelemmel birt, mivel az esetleg csakis az ő visszkeresetének a szakértövei szemben megállapítására szolgálhatna alapjául. 86. Az építőmester felelőssége pallérjának gondatlanságából származott kárért. Az életjáradék biztosítása. Alperes, mint felelős építőmester által vezetett építkezésnél 1895 november 21-én bekövetkezett baleset folytán felperes teljesen munkaképtelenné lett. A beszerzett bűnügyi iratoknál levő curiai Ítélettel a balesetért S. J. pallér felelőssége megállapittatott és felperessel szemben a btkv. 310. §. első bekezdésében meghatározott súlyos testi sértés vétségében bűnösnek nyilváníttatott. Budapesti kir. törvényszék kötelezi alperest, hogy felperesnek a gyógyítási költséget, a baleset napjától számított havonként előre fizetendő 60 koronát felperes 60 éves koráig, esetleg korábbi elhalálozásáig a lejárt részletek után a kereset beadásától, a lejárandó részletek után pedig a mindenkori esedékességtől számítandó 5u,o-os kamatok megfizetésére. Indokok: A vezető pallér a felügyelet szempontjából alperest csak helyettesitette és habár büntetőjogi szempontból alperes felelőssége meg nem állapíttatott, mert a bíróság culpa in eligendo fenforgását nem látta, magánjogilag felperes művezető pallérjának gondatlanságából s^árina^ó minden káréri felelős. A budapesti kir. Ítélőtábla az elsőbiróság ítéletét azzal a részbeni változtatással hagyja helyben, hogy alperes az életjáradékot telperes életfogytaig tartozik fizetni és arra is köteleztetik, hogy az életjáradék biztosítására 10,000 koronát a per bíróságánál bírói letétbe helyezzen. Indokok : Felperes a baleset folytán válván teljesen keresetképtelenné, kártalanítási igényének az életfogytáig való életjáradék felel meg, az elsőbiróság tehát helytelenül korlátolta ezt az igényt felperes 60 éves koráig és mert az 1874. évi XVIII. t.-cz. 4. §-a a fenforgó joghasonlatosságnál fogva az ipari üzemben bekövetkezett balesetnél is alkalmazandó s igy tekintettel arra, hogy alperes, mint vállalkozó, foglalkozásánál fogva ki van téve az anyagi veszteségek esélyeinek, felperes megfelelő biztosíték nélkül oly helyzetbe juthat, hogy megítélt követelésére fedezetet nem talál, miért is alperes biztosíték letételére volt köteiezendő (Curia helybenhagyja 1903. február hó 13-án 400. sz. a.).