Jogállam, 1903 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1903 / Tartalommutató

100 II. Büntetőjog és eljárás. 78. Gyógyszer kiszolgáltatásának elhalasztása járvány esetén. (1879 : XL. t.-cz. 93. és 96. §§-ok.) A Ktk. 93. cs 96-ik §-a szerint büntetendő a gyógyszerész, ki az orvosilag rendelt gyógyszer kiszolgáltatását alapos ok nélkül megtagadja vagy elhalasztja. Vádlott gyógyszerész diftéria járvány esetén az orvos által rendelt serumot, mely időközben elfogyott, Ígérete ellenére nem táviratilag, hanem posta utján rendelte meg. Ennek folytán maga az orvos szerezte azt be, a mi azonban szintén három napot vett igénybe. Az orvos feljelentette a gyógyszerészt a főszolgabírónál; ez viszont, hivatkozással a Ktk. 96. §-ára, az illetékes járásbírósághoz tette át az ügyet. A járásbíróság azonban ismét a főszolgabíróhoz küldte az iratokat: mert a gyógyszerész a kérdéses kihágást csak oly gyógyszerre vonatkozólag követheti el, a melyet gyógyszertárában tartani köteles, a diftéria elleni serum azonban a 102,233/95. számú m. r. szerint nem ilyen szer. Az ekként támadt hatásköri összeütközés folytán az ügy a minisztertanács elé került. (M. t.) Ebben az ügyben az eljárás a kir. bíróság hatásköréhez tartozik, mert: A Ktk. 96. §-a nem tesz különbséget oly gyógyszerek között, a melyeknek a gyógyszertárban való tartása kötelező és az e kategóriába nem tartozó gyógyszerek közt, hanem csak ahhoz a feltételhez köti a büntethetőséget, hogy a gyógyszer orvosilag rendelt legyen és hogy a kiszolgáltatás megtagadása vagy elhalasztása alapos ok nélkül történjék. Ebből és az 1876. évi XIV. t.-cz. 124. és 138. §§-aiból következik, hogy a gyógyszerész az 1879. évi XL. t.-cz. 93, illetőleg az uralkodó járványra tekintettel, jelen esetben helyesebben 96. §-ában meghatározott kihágást oly gyógyszer kiszolgáltatásának megtagadása, illetőleg elhalasztása által is elkövetheti, a melyet ugyan tartani nem köteles, de a melyet szokásnál és gyakorlatnál fogva tényleg tart, különösen pedig az oly esetben, a midőn a gyógyszer beszerzését magára is vállalja s ezáltal a rendelő orvost mintegy megakadályozza abban, hogy a kérdéses gyógyszert másutt szerezze be. (1902. évi szeptember hó 13-án, 185 51. sz.) II. BÜNTETŐJOG ÉS ELJÁRÁS. 79. I/Opás vétségének kísérlete vagy lopás kísérletének vétsége ? (Btk. 66. és 338. §§.) A budapesti kir büntető törvényszék vádlottat bűnösnek mondotta ki a Btk. 338 §-a szerint büntettet képező, de a 66. §. felhívásával a 20. §-hoz képest minősülő lopás vétségének kísérletében.