Gazdasági jog, 1944 (5. évfolyam, 1-8. szám)

1944 / 3. szám - A kúria váltójogi gyakorlata az utolsó három évben(Folytatás.) 2. [r.]

172 a fedezeti váltó kiadásával is kifejezetten más rendeltetéssel való visszavételével a hitelező lemondott eredeti követelésének az árnak fedezetére adott váltó útján való behajtásáról (C. 538/40.). V. T. 92. §. Fedezetazonosság. A köztörvényi jogügyleten alapuló követelés fedezésére szolgáló váltó csupán abból az ügyletből előállott követelés érvényesítésére használható fel, amelynek fedezésére adatott. Eszerint — amennyiben a felek kifejezett megállapodásából, vagy ráutaló tényekből más nem következik — a felperes a peresített váltó alapján csak úgy érvényesíthette követelését, ha a váltó alapjául szolgáló kölesönből származó követelése a teljesített fizetések után a kereseti összegben áll fenn (C. 1879/41.). V. T. 92. §. Fedezeti váltó felhasználása más követelés érvényesítésére. Kötelezettség vállalásnak kiterjesztése nemcsak kifejezett akaratnyivánítással, hanem hallgatólagosan is megtörténhetik olyan esetben, amikor az alapkötelezettség, amelyért eredetileg a felelősség elvállaltatott, új megegyezés folytán módosul. Ily hallgatólagos akaratkijelentés megtételének előfeltétele azonban elsősorban az, hogy a másik fél ahhoz forduljon, akitől jognyilatkozatot vár, hogy azután ennek magatartásából a jognyüatkozat meg, vagy meg nem tételére következtetni lehessen. Alperesek, akik kizárólag a Z. kötelezettségeinek biztosítására írták alá a fedezeti váltót, L. kötelezettségeiért felelősséget nem vállaltak, illetve nem volt megállapítható, hogy kifejezetten, vagy hallgatólagosan a Z.-ért vállalt felelősségüket L.-re is kiterjesztették volna. Ezért még ha Z. haszonbérletének ideje alatt valójában fia, L. vezette is a gazdaságot és még ha Z.-nek az ő haszonbérlői minőségének megszűnte után fennmaradt is a felelőssége amiatt, hogy a fedezeti váltókat szintén aláírta, s ő a maga részéről hozzájárult ahhoz is, hogy a váltók az L. kötelezettségeinek biztosítására is szolgáljanak, e körülményeknek az alperesek felelőssége szempontjából semmiféle jelentősége nincs (C. 675/42.). V. T. 92. §. Feltétel kikötése. Ha a saját váltó kibocsátója a váltó aláírása és a hitelezőnek való átadása alkalmával a váltókötelezettség feltételeként kikötötte, hogy a váltót még egy általa megnevezett személy is írja alá, ez azonban elmaradt, a váltókeresettel megtámadott adóst a felperes hitelezővel szemben a váltókötelezettség kikötött feltételének bekövetkezéséről merített kifogását sikerrel érvényesíteni (C. 5026/38.). V. T. 92. §. Szívességi váltó. A szívességi váltói nyilatkozat kiállítója azzal szemben, akinek érdekében a szívességi váltói nyilatkozatot tette, kötelezettségbe nem kerül, még akkor sem, ha az illetőnek váltói előzője (C. 279/42.). V. T. 92. §. Kamat mérve fedezeti és fizetési váltónál. A kereseti váltók az alperesek által nem fizetésül, hanem fedezetül adattak a felperesnek, ilyen esetben pedig a bírói gyakorlat szerint a követelés nem minősül az 1877 :VTII. tc. 9. §-ának a) pontjának a kamatkorlátozás alól kivett váltókövetelésnek és így fedezeti vál-