Erdélyrészi jogi közlöny, 1914 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1914 / 45. szám - A törvénytelen gyermek jogi helyzete a magyar törvényes örökösödési jog rendszerében [4. r.]

VII. évfolyam. 45. szám. Kolozsvár, 1914. november 8. ERDÉLYRÉSZ! 3061 KÖZLÖNY R KOLOZSVÁRI ÉS MRROSVRSRRHELYI KIR. ÍTÉLŐTRBLRK HRTRROZRTTRRRVRL A KOLOZSVÁRI, MAROSVÁSÁRHELYI, BRASSÓI ÉS NAGYSZEBENI ÜGYVÉDI KAMARÁK ÉS AZ ORSZ. ÜGYVÉDSZÖVETSÉG KOLOZSVÁRI OSZTÁLYÁNAK HIVATALOS LAPJA Főmunkatársak: Dr. Biró Baláss, ügyvéd, Dr. Pordea Gyula, ügyvéd, Dr. Tóth György, kir. törv.-széki biró. Felelős szerkesztő és kiadótulajdonos: Dr. Papp yóssef, ügyvéd, a Kolozsvári Ügyvédi Kamara elnöke, Kolozsvár sz. kir. város tb. főügyésze. Rovatvezetők: Dr. Ssitás Jenő és Dr. Stefáni Károly. Szerkesztőség és kiadóhivatal: Kolozsvár, Deák Ferencz-utcza 42. szám. Megjelen minden vasárnapon. Előfisetési-dij: Egész évre 16 K. Félévre .... 8 K. Negyedévre .... 4 K. Késiratok bérmentve a szerkesztőséghez. Előfisetések és hirdetések a kiadóhivatalhoz intézendök. Felhívás és kérelem olvasóinkhoz! A mostani nehéz viszonyok között is az Erdélyrészi Jogi Közlöny hivatásának pontosan megfelelni törekedett. Azonban csak állandó anyagi áldozattal. Anyagi forrásunk — az előfizetésekből összegyűjtött tartalékunk — azonban kezd kiapadni, mert most is — és ezt sajnálattal kell meg állapitanunk — több mint 185 előfizetőnk tan hátralékban, akiknél 2000 koronánál jóval több a künnlevőségünk. Amennyiben olvasóink a hátralékos előfizetési dijak beküldésével nem segítenek, kénytelenek leszünk a lapot — ha mindjárt időlegesen is— beszüntetni. Kollegiális szeretettel újólag leérjük tehát előfizetőinket, hogy segítsenek a lap fenntartása körüli fáradozásunkban. Küldjék be a hátralékos dijakat, úgyszintén előfizetési dijaikat is, hogy a lap tóvábbi megjelenése ezáltal biztositva legyen. Kiváló tisztelettel a Szerkesztőség. X fl töménytelen gyermek jogi helyzete a magyar törvényes ErükiísBdési jog rendszerében. Irta : Dr. Plopu György, a m. kir. Curia birája. \ (Befejező közlemény.) IV. A törvényes származású örökhagyó hagyatékára: ,.. 10. A törvénytelen születésű testvér törvényes örökösödési igénye a törvényes származású leszármazókkal szemben. Családfa : L neje Bana János Imre Zsófia Erzsébet Bana Eszter alperesek. Özv. Fülöp Sándorné örökhagyó. f 1908. IX. 14. végrendelkezett alperesek javára. II. neje Kádas Rebeka t előbb. Kádas Julianna Özv. Ari Andrásné törvénytelen túlélte anyját, felperes. i Rövid tényvázlat: Bana Eszter örökhagyó Bana János második házasságából származott törvényes gyermek. Az örökhagyó féltestvérei a közös anyáról a felperes, s a közös apáról az alperesek. Örökhagyó az alperesek javára végrendelkezett. A felperes s alperesek közt érdekellentét merülvén fel, felperes perreqtasitás folytán megtámadta örökhagyó végrendeletét s a közös anya jogán a hagyaték felére törvényes örökösödési igényt érvényesít. , A szolnoki kir. törvényszék: felperest keresetével elutasítja.. Indokok.felperes örökhagyó édes anyjának házasságon kívül született gyermeke, már pedig az állandóan követeit bírói gyakorlat szerint az öröklésnél a törvénytelen gyermekre a képviseleti rendszer alkalmazást sem nyer, s igy korábban elhalt anyja jogán arra a vagyonra, mely édes anyjára át sem szállott, oldalági rokonai után öröklési joggal nem bir ! ,A budapesti kir. Ítélőtábla: az elsőbiróság ítéletét... .indokai alapján helybenhagyja :h..% A m. kir. Curia: a másodbiróság Ítéletét helybenhagyja.. Indokok: Az elsőbiróság ítéletének indokaiban helyesen fejtette ki, hogy a felperest, mint törvénytelen származását, az örökhagyó után, a ki neki anyáról testvére volt, törvényes öröklési jog nem illeti, ebből pedig az következik, hogy a felperesnek nincs kereseti joga az örökhagyó által tett végrendelet megtámadására. (1911. évi június 7-én 803/1911. sz.) Ezen ítélet meghozatala után később: 1911. december 28-án 2892/1911. — és 1913. február 4-én 4801/1912. sz. a. hozott ítéleteiben a m. kir. Curia ellenkező elvi álláspontot foglal el; de ellenkező elvi állásponton volt a m. kir. Curia előzően isfc 1901. július 1-én 3291/1991. és 1904. október 26-án 6581/1903'. sz. a. hozott ítéleteiben i?. L. fenntebb 6, 8, 9. sorszám alatt közölt jogeseteket. Ezen ítéletet követőleg a m. kir. Curia ilyen elvi állásponton többé nem határozott, hanem a vérségi kapcsolaton alapuló vérrokonság elvét fogadta el. V. Az oldalrokon örökhagyó hagyatékára: 11. Az oldalrokon unokatestvér törvénytelen gyermekeinek törvényes örökösödési igénye a törvényes születésű unokatestvérrel szemben. Családfa : Ivkovics Constantin Julianna Constantin Mihajlov Demeterné f Teréz Katalin Vaszilie Lázár f 1886. IV. 10. alperes örökhagyó. t 1902. XII, 19. Zsófia Lyubicza Jerina János Katalin Laos törvénytelenek, felperesek, Rövid tényvázlat: Az örökhagyó: Ivkovics Vaszilie; a feliperesek az örökhagyó unokatestvérének Mihajlov Teréznek törvénytelen gyermekei, az alperes pedig az örökhagyó másik unokatestvére, Mihajlov Katalin; az örökhagyó végrendelet, leszármazó és házastárs hátrahagyása nélkül halt el. Felperesek az alperessel közös arányú törvényes örökrészt követelnek az Öröthagyó hagyatékából.