Erdélyrészi jogi közlöny, 1907-1908 (1. évfolyam, 1-54. szám)

1908 / 15. szám - Felülvizsgálat korlátozása igényperben

15. szám. Erdélyrésii Jogi Közlöny 127. ' A marosvásárhelyi ipar és ker. hank — Kérném Hál br. .600 K — hh. v. — 681. Mózes Mendelné hagv. — megv. v. 887. A kolozsvári takarékpénztár rt. — Kohl) Zsigmondné végr. — hh. v. 938^ Ugyanannak ugyanaz másik felfoly. — hh. v. 1045. A gyulafehérvári takarékpénztár rt. — Klein .Miksa végr. — hh. v. 631. Mürg Sándor és t. — Mürg Antal és köz. mcgsz. — r. megv. it. 1065. Ozv. Lup Szilárdné és t. — özv. Lup Szilárdné Dán Szafta végr. érvényt. — r. megv. it. 1128. Balázs Andronikus sz. Paroán - fialázs Andronikus ház. Mb. — f. o. v. 836. Beráriu János — néhai Nyahicz Péter tulajd. bekeb. — rend. 1052. Braun K. és t. czég — Rosenfeld Sámuel 238 K 75 íill. — hh. v. 1054. Bözsi János — Nemes Pável 1398 K 52 íill. — hh. v. 1072. Ürmössv Gyula — Molnár Károly és L 105 K 02 filL — hh. v. 1073. Szulgán Illés — Flórián Gávrillsné 28 K — hh. v. 1074. Farkas János — Dávid Demeter és 100 K — megv. v. 184. Gergcr Mária — Dürr Gusztáv ház. íelb. — megs. y. 260. Vaszilie György és t. — Vaszilie Mikiósné és t. tulajd. elism. — megv. it. 390. Berger Mária — Dür Gusztáv ház. íelb. ir. végr. — hh. v. 1046. Müller Mihnacht Mihály — Zacher Tamás 71 K — hh v 1048. Balázs József — Molnár Teréz 220 K — hh. v. 1053. Serbán Mitru és t. — Groza Vaszilika zár. elrend. véét — hh. v. 1064. Verschhch Mendel — Binder Mór 499 K 06 filL hh. v. 1070. A kereskebelmi bank — Móritz Mihály és neje 042 K — megv. v. 1071. Özv. Patacsán Benőné — Mitrofán Gjereeh? — 238 K — hh. v. 1083. Schwartz testvérek czég — Mayer Mayer 1000 mm. búza átad. végr. — rend. 1122. Kadari Násztászia Tyira Juonné '24 K hh. v. III. Váltó, kcresk., csőd, bánya és úrbéri szakosztályban. 1010. rHatiegána" takarékpénztár — Goró Ede és t. 94 K 60 íill. — rend. 1011. Harth János — Rácz Árpádné szül Hammer Erzsébet 863 K 92 fül. — hh. it. 1031. Az „Economul'1 hitelintézet — Bogy György és t. 180 K — megv. v. 1032. Ugyanazon kérdésben — Hurdukás Miklós és t. 180 K — megv v. 1033. Marczmkcievitz Ignácz — (tábor Márton 112 K hh it. 964. A „kolozsvári (Heinrieh József) ásvány és gyógyszappangyar részv. társ. czégj. — megv. v. 281. Löwy Jakab — Vicán János és t. 704 K 4 fdl. — hh. it. 1008. Ind'rustia közgazdasági bank — Csizmás Szilárd és neje 1000 K. — hh. it. 1009. Imlrustia közgazdasági bank — Csizmás Szilárd és t. 2400 K — hh. it. 103H. Kemény Katalin bárónő — Mellei Jakab és fiai czég 30.000 K — rend. ' 434. Bányai Sámuel és fia utóda czég — Somlyai Sándor és neje 80 K — hh. it 483. Bresca Anna -- Jenevéin Lipót 120 K — hh. it. 482. > „ 240 K — megv. it. 484. ,. « 260 K — megv. it. 485. m » „ „ 240 K — megv. it. 642. Dési polgári bank — Náczi József 1000 K — hh. it. 703. Aordaaranvos vármegyei takarékpénztár — Szabó Gyula 100 K — hh. it. IV. Büntető szakosztályban. 715. Krisán Péterné Mária h. el. erősz. b. — főt. 754. Poscu Aurél s. t. s. v. — v. u. v. 772. Juga Lázár h. el. erősz. elut. v. 779. Kalmár Kohn József cs. b. — főt. kit. 067. Bria Demény rág. v. — v. u. v. 070. Petrán Torna sikk. v. — tárgy. kit. 675. Lup Gerászin k. t. s. v. — tárgy. kit. 719. Tudor Illés és t. sikk. b. v. — főt. kit. 742. Marinka Kosztán és tsai s. t. s. v. b. — főt. kit. 758. Ifj. Nagy Sándor zsar. v. v. — főt. kit. 780. Amiony János Sztimbu s. t. s. b. — főt. kit. 741. Prodán Ávrám és t. L b. v. — löt. kit. 746. Ifj. Rótb Márton gond. ál. ok. s. t. s. v. — főt. kit. 792. Faragó Károly hat. el. rág. v. — főt. kii. 552. Tamási György nyoml. ut. elköv. rág. v. — hh. it. 575. Rókás Sándor és t. s. s. b. — v. u. v. 617. Markovice Lórincz sikk. b. — hh. it. 616. Gajzágó László ham. eskü b. — megv. it. 638. Takács János s. t. s. b. — hh. it. 553. Zsurzsimán Gligor s. t. s. b. megs. it. 503. Goga Octáv sajtó rend. v. — megs. it. 518. Zugráv Tódor erős felind. elköv. halált ok. s. t. s. b. — rend. 521. Fartratyé Judu (Kopó) 1. b. — hh. it. 40 385. §. 1. c. pontjára alapított s a vádlott terhére eső cselekmény, beszámithatóságát, illetve a büntethetőséget kizáró ok miatt belelentett semmiségi panasza alaptalan s mint ilyen a bp. 437. §. 4. pontja értelmében elutasítandó volt. De vádlottnak a bp. 385. §. 3. pontja alapján bejelentett semmiségi panasza is elutasítandó volt, mert a kir. Ítélőtábla által való tények gyanánt megállapított enyhítő körülmények sem számuknál, sem pedig nyomatékuknál fogva a vádlott büntetésének meghatározásánál a btk. 92. §. alkalmazására alapúi nem szolgálhatnak. (Curia : 1901. szept. 27. 5721/1901. B.) 1794—1901. II. A kir. ítélőtábla ítéletében a kir. törvényszék ítéletéből átvett indokok szerint terhelő adatként felhozatik ugyanaz, hogy a szakértő vélemény szerint az 1882. június hó 24-én kelt szerződésben levő R. Gy. és M. aláírása vádlottól származik, hogy a szerződési tanukolyanok, a kik már elhaltak és így ki nem hallgathatók és hogy az ügyiratokból ki nem derül, hogy a vádlott az árverésen állítása szerint másodszor megvett ingatlanért a vételárt megfizette volna. Minthogy azonban a kir. ítélőtábla oly tényeket, melyek a vád tárgyát képező bűncselekmény tényálladékát akár az egyik, akár a másik esetben megállapítanák, valóknak el nem fogadott, a kir. Curia pedig határozatát a B. P. 437. §-a értelmében a kir. ítélőtábla által valóknak elfogadott tényekre köteles alapítani, ugyanazért a B. P. 3^5. § 1. a) pontjára fektetett semmiségi panaszt elutasítani kellett. (Curia: 1901. szeptember 25. — 5074-901. B.) 37 431. & A btk. 92. ij-ának alkalmazása esetén csakis a kiszabott büntetés súlyossága miatt bejelentett semmiségi panasz a bp. 434. 8. 3. bekezdése értelmében visszautasittatik. 35—1901. II. A külön védő által a kiszabott büntetés súlyossága miatt a bp, 385. §. első bekezdésének 3. pontja alapján hejelentett semmiségi panasz, mint a törvényben kizárt a bp, 434. §. 3. bekezdése értelmében visszautasítandó volt, mert a kir. Ítélőtábla a büntetés kiszabásánál a btk. 92. §-át alkalmazta és eme törvényszakasz kedvezményének nagyobbmérvü elkalmazása vége ti a törvény rendelkezése szerint semmiségi panasz nem használható. (Curia: 1901. decz. 14. 7621—1901. B.) 133. ÍJ. 1847—1901. II. 1. Minthogy a kir. ítélőtábla a felebbviteli fötárgyalási jegyzőkönyvben vezetett végzésnek indokolása szerint a vádlottnak a kir. tábla Ítélete ellen bejelentett semmiségi panaszt, mint a törvényben kizártat, a Bp. 432. §-ának első bekezdése értelmében helyesen utasította vissza s ennélfogva a megtámadott végzés megváltoztatására törvényes alap fenn nem forog : a vádlott felfolyamodása a Bp. 379. §-ának 4. bekezdése értelmében elutasítandó volt. (Curia: 1901. október 4. — 5063—901. B.) Biinrádi eljárásból. X.