Erdélyrészi jogi közlöny, 1907-1908 (1. évfolyam, 1-54. szám)

1908 / 15. szám - Felülvizsgálat korlátozása igényperben

128 Erdélyrészi Jogi Kttzlün.y 15 szám, 532. Szűcs Györgyé 1. Tódor és ti magánluk s. 1>. — hh. it. 549- Szász András és t. s. t. s. b. — elnap. 068. Trifán János az Illésé s. t. s. b. — mv. it. 653. Frenerony János a Jánosé s. t. s. b. — hh. it 522. Iszpász Péter s. t. s. b. — hh. it. fi. A marosvásárhelyi kir. Ítélőtáblán az 1908. március hó 23-ik s következő napjain előadott ügyök áz alábbiak szerinti elintézésben részesültek : I. Polgári szakosztályban. 501. Májai Gy. — Krausz W. 100 K havi kártérítés — rmv. it. 517. Kisk. Imecs A. st. — Blósz J. 2058 K 90 f. — hh. it. 460. Ambrus S. — Csata L. végrh. megszüntetés — rmv. it. 525. Nagy I. st. — Ferencz A. ingatl. végrh. alól való elvonás — emv. v. 734. Fazekas Lajos s hsainak tkvi osztály ügye — rend. 736. Ávrám I. s t. — idb. Tarísnyás G. perfeljegyzés — emv. v. 744. Dr. Valentsik F. — Sebestyén A. végrb. — hh. v. 669. Steínfeld F. — Horváth A. s t. 2799 kor. — hh. it. 540. Szálteleki S. s t. — Nyikusán J. ingatl. birtoka — hh. it. 613. Miklós R. — Péter J. s t. 7200 kor. — hh. it. 725. Genusé V. .1. Erzsébet — Gontia V. végrh. megszűnt. — hh. it. 168. Schneider J.-né — Dr. Bálás D. ingatl. végrh. alá vonásának megszüntetése — hh. it. 710. Fa'délyi keresk. és iparbank — Csegezi I. végi'. — hh. v. 715. Spitz I). — Csutak B. végr. - rmv. v. 719. Csikmcgye takarékp. — Dr. Beszeg L. végr. — rmv. v. 726. Lőrinezfalvi ev. ref. egyl>. — Cseke D. végr. — hh. v. 731. Figuli J. Orbán L-né végr. — hh. v. 732. Csíki J. st. — Csí'ni Zs. végr. — emv. v. 733. Muscan I. Gy. - - Grozea M. ing. végr. alá vonásának megszüntetése — hh. v. 737. Herna F.-né — Vájna J.-né végr. — hh. v. 739. Mihálik I. st. — Winkler és Tausig czóg végr. — hh. v. 741. Szbes község — Gavrilla G. bizt. végr. — v. u. v. 446. Ozv. Barítz K.-né okirat mégsem. — emv. v. 759. Berkén M. — Serbán J. végrh. — hh. v. 763. Korodi I. — ifj. Korodi J. végrb. — hh. v. 354. Kuglewski I. — Kádár Gy. számadási kötelezettség megállapítása — hh. v. 543. Jenéi J. st. — Jenéi M. st. tulajdon közösség megszüntetés — f. o. v. 599. Rokaly M. — Borsos M. 1412 K 50 f. sjár. ir. rend. perben Rokaly Miklósné és Marti Fernncz tanuk pénzbirságolása — emv. v. 625. Boér Ferencz hagyatéki ügye — rmv. v. 608. Fogaras vármegye árvaszékének ügyésze — Vlád P.-né gondnokság alá helyezés — hh. v. 650. Menybárt A.-né - özv. Kiss J.-né szóbeli végrendelet érvénytelenítés — hh. it. 667. Pataky M. és neje — ifj. Simon F s t. vagyonközösség megszüntetés — rmv. it. 670. Ríchter TV. — Csengeri K. válóper — rmv. it 672. Stetea M. — Terbea R. válóper — hh. it. 6§0. Cseresnyés I. — Gál A. válóper — lil). it. 74Ö. Székely népbank — .Márton (I. bizt. végrh. — hh. v. II. % álló. keresk., csőd és úrbéri szakosztályban. 706. Gsiktaplócza község arányosítása — v. u. v. 465. Dániel A. — Dániel J. végr. — rmv. v. 742. Dr. Benedek Gy. — Moldován Á. bizt. végr. — hh. v. 367. Antal J. — Héczei I). 37 K — emv. it. 368. Barna M. — Héczei D. 290 K — emv. it. III. Felülvizsgálati tanácsban. 29. G. Birkner A.-né — Birkner A. ideigl. női tartás — f. o. r. 31. G. Kelemen M. né — Csiki M. és neje 858 kor. — hh. it. 32. G. Brassói iparosok lütelszöv. — Dr. Kölcze K. 508 korona f. O. V. 33. (i. Wéber .1. st. — Stéhlik V. 500 K — hh. it aSB. nünüg.yi szakosztályban. 526. Nagy Varga Sándor közök. ham. b. — főt. 541. Dániel Altilla s. t. s. b. — főt. 2-). Sztán Vaszi I. 1). — hh. it. 27. Preuss Mihály hat. el. erőszak b. — hh. it. 53. Tamás r>zséi>et orgazd. b. — hh. it. 63. Bergmann Miklós st. csalás és sikk. b. — hh. it. 72. Keresztes János s. t. s. )). — hh. it. 52. Sövér János st. s. t. s. b. — hh. i(. 313. Ifj. Bodó István magánosok el. erősz. b. — hh. it. 422. Bénig György lopás b. — megv. it. 50. Herda János gond. ok. s. t, s. v. — biz. felv. elr. 83. Molnár IsLván st. s. I. s. b. — hh. it. 92. Idb. Illyés Ferencz s. t. s. b. — hh. it. 128. Marginean Jakab st. lopás és org. I). — hh. it. 139. Laczkó János lopás b. — hh. it. 544. Sütő Sámuel st. s. I. s. b. — főt. 38 1753—1901. II. 2. Az alsóbiróság a semmiségi panaszt csak a B. P. 432. §-ának eseteiben utasíthatja vissza. Jogosított személy kellő időben és a kir. ítélőtábla ítélete ellen, tehát a törvényben megengedetten használván a sremmiségi panaszt és abban a semmiségi okot a a törvényre való hivatkozással világosan menjelölvén; az a kérdés, hogy a semmiségi panasz anyagilag helyes-c és hogy annak a bejelentésekor előadott indokolása alkalmas-e annak támogatására, a semmiségi panasz értelmében itélő m. kir. Curia által döntendő el és nem szolgálhat alapul a perorvoslatnak eleve való visszautasítására. (Curia: 1901. szeptember 19. 4630—901. B.) 134. §. A kir. Ítélőtábla ítélete ellen a vádlott és külön védője ''Ital bejelentett semmisérji panasz, mint a törvényben kizárt a bp. 434. §-ánál fogva visszautasittatik, mert az elsöbirói ítéletnek ezen vádlottra vonatkozó része ellen perorvoslat In jelentve nem volt. 1834—1901. II. M. J. vádlott már a kir. törvényszék, mint elsöbiróság által csupán könnyű testi sértés vétségében mondatolt ki bűnösnek s az Ítéletnek ezen része ellen perorvoslat be nem jelentvén, az jogerőre emelkedett s ennélfogva a kir. ítélőtábla az ügyet csupán az L. J. vádlott ellen súlyos testi sértés büntette miatt emelt vád tekintetében tárgyalta és csak arra nézve hozott másodfokú ítéletet; mihez képest a kir. törvényszék tévesen intézkedett olykép, hogy másodfokú ítélet kihirdetéséhez, holott az csak az L. J. vádlott büntetését érintette, M. J. vádlottat is megidézte, azt az Ítéletet M. J. vádlottnak is kihirdette, a közvédő által bejelen39 tett semmiségi panaszt mindkét vádlott érdekében emeltnek és a kir. ítélőtáblai Ítélet elleni esetleges semmiségi panasz bejelentésére M. J. vádlottat is jogos'tottnak tüntette fel s az ez utóbbi által, mint érdekében a különvédő által bejelentett semmiségi panaszt elfogadta. Az tehát, mint a törvényben kizárt, a bp. 434. §-nál fogva e helyütt visszautasítandó volt. (Curia: 1901. okt. 9. 5966—901. B.) B P. 43?. $. bekezdéséhez. (Azonos az előbbivel.) 1880—1901. II. A B. P. 437. §. 1. bekezdése értelmében a kir, Curia határozata a kir. ítélőtábla által valóknak elfogadott tényekre alapitandó. A valóknak elfogadott tények a fenforgó esetben büntetendő cselekmény tényálladékát képezvén, ezek szerint vádlott bűnösségének megállapítása az anyagi törvény téves alkalmazását nem foglalja magában, miért is a vádlott által aB. P. 385. § 1. a) pontjánál fogva bejelentett semmiségi panasz a B. P. 437. § 4. pontja értelmében elutasittatik. (Curia: 1901. október 18. 6195IB 1901. 1763—1901. II. 2. A bp. 437. §. 1. bekezdése szerint a 426. §. 4. pontja esetében a kir. Curiának határozata a kir. ítélőtábla által valóknak elfogadott tényekre alapitan dó. Minthogy pedig a fenforgó ügyben a kir. tábla ítéletével valónak elfogadott oly ténykörülmény meg nem állapíttatott, mely a vádlott cselekményének beszámithatósága s illetve vádlottnak 9 miatti büntethetőségére kizáró okúi szolgálhatna; ekként a btk. 79. §. alkalmazására ok fenn nem forogván, vádlott védőjének a bp.