Erdélyi jogélet, 1944 (3. évfolyam, 1-5. szám)

1944 / 2. szám - Hatályukat vesztették-e a konverziós törvény 75. §-ában gyökerező illetékjogi rendelkezések?

43 tehát oly mértékben emelkedik, amely a szerződés megkötésekor volt árszint egészben viszonyítva a 10 %-ot akkor is meghaladja, ha az árszint keretében a lakbérek változtalan összegben vétetnek figyelembe. A szerződés ily értelmezésének annál kevésbbé van helye, mert ez ellentétben állana a feleknek a fentebb kifejtettekből kétségesen kivül kitűnő azzal a szándékkal hogy a járadékélvező felperes mindenkor oly értékű pénzszolgáltatáshoz jusson, ami a pengő és a közszükségleti cikkek között a szerződés megkötésekor fennállott értékviszonynak megfelel. Az mu évi XXVI. t. c. 2 §-a alapján kibocsátott 4600 193Í. M. E. sz. rendelet, amely a pengő és az aranypengő közötti értékviszonyt szabályozza, nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a felek szerződési szabadságukból folyóan megegyezhessenek abban, hogy az egyik fél pénzbeli jára dékszoígáltasásának mértékére nézve akár valamely közszükségleti cikk (buza stb.) mindenkori ára, avagy általában a közszükségleti cikkek míndeakorí árszintje legyen az irányadó s hogy az e részben beállott változás a kötelezett félre nézve azzal a következménnyel járjon, hogy pénzszolgáltatási kötelezettségének összege megfelelően emelkedjék. Ehez képest a szerződő feleknek az F—b. jelű okirat 6. pontjában foglalt fentebb ismertetett megállapodása hatályos. Közömbös ebben a vonatkozáéban, hogy a szerződés 6. pontja az aranypengőre is utal. A felek ugyanis ebben a pontban az aranypengö értékének változását csupán mint azoknak az eseteknek egyikét említették, amikor az alperes jogelődjét átértékelt szolgáltatási kötelezettség terheli s ettől független esetként jelölték meg a közszükség eti cikkeknek ugyanilyen kötelezettséget maga után vonó drágulását. Ami ennek megfelelően alperesre háruló kötelezettség mértékét illetti: — nem sértett jogszabályt a fellebbezési bíróság, amidőn abból indulva ki, hogy a közszükségleti cikkeknek a szerződés megkötése óta beállott áremelkedése 30 százalékot meghalad, a felperes arra irányuló kérelmének, hogy az alperes 30 százalékkal magasabb járadék szolgáltatására köteleztessék, helyt adott. Mindezek alapján az alperes felülvizsgálati kérelmét el kellett utasitani. (Kiír. Kúria P. 2273— 1943. sz.) 20. Nem erkölcstelen, ha házas férfi a barátnőjével valő szakítás alkalmával vagy ezt követő leg annak részére járadék szolgáltatására kötetejti magát. Felperes barátnője volt alperesnek. A viszony megszűnte után alperes életjáradék fizetésére kötelezte magát felperes javára, azonban nem teljesít. Felperes a járadék fizetésére kéii alperest kötelezni. A fellebbezési biróság elutasító ítéletét a kúria megváltoztatja és a keresetnek helyt ad. Indokok: A fellebbezési biróság azért