Erdélyi jogélet, 1943 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1943 / 6. szám - Jegyzetek a pengő értékállandósága problémájához

140 Erdélyi fo^élet eljárni, ami az adott esetre vonatkoztatva azt jelenti, hogy az alperes kártérítő kötelezettségének a megállapithatása szempontjából vizsgálandó az a körülmény, hogy az alperes valóban tett-e feljelentést a felperesek ellen, avagy csak a más által tett feljelentés folytán, vagy esetleg hivatalból megindult eljárás során egyszerűen tanuként hallgatták-e ki, ha pedig valóban feljelentést tett, azt az akkoriban ott érvényes jogszabály kényszerítő hatása alatt, avagy minden kényszerítő szükség nélkül tette e. Ez utóbbi esetben ugyanis — feltéve, hogy az okozati összefüggés ugyancsak megvan — alap lehet az alperes kártérítö kötelezettségének a megállapítására. Mindezeknek a ténykörülményeknek a tisztázása né kül tehát nem bírálható el érdemben a felpereseknek a kereseti igénye. A fellebbezési bíróság mellőzte a felperesek által mindezeknek az ügydöntő körülményeknek a bizonyítására bejelentett dr. V. M. ügyvéd, pozsonyi lakós tanú kihallgatását, úgyszintén a felperesek ellen a pozsonyi hatóság előtt folyamatban volt bűnügy iratai beszerzésének a megkísérlését, holott a fent kifejtettekhez képest mindez nem lett volna mellőzhető. Kiemeli itt a m. kír. Kúria, hogy a külföldi hatóságtól az íratok beszerzése a m. kír. igazságügyminisztérium utján legalább is megkísértendő és a perbíróság ennek megkísérlése nélkül már eleve nem állapithatja meg, hogy az íratok beszerezhetők nem lesznek. (Kír. Kúria P. VI. 559Í-I942. sz. határozatából). 02. Osztályos egyezség megtámadása jogi tévedés miatt Agi vagyon cserébe adása ellenében szerzett jószág ági jelleget nyer. A 4420-1918. M. E. r. 1, S-ban előirt alakiságok közepette létrejött ingatlanatruházó ügylet érvényes, ha a benne megjelölt nem is valóságos jogcím, feltéve, hogy a palástolt cim jogilag elismert. A felperes férje hagyatékában az alperesekkel kötött osztályos egyességet azon az alapon támadta meg, hogy a férje hagyatékára vonatkozó jogai tekintetében az egyesség megkötésekor tévedésben volt annakfolytán, hogy a hagyatékot tárgyaló kír. közjegyző őt a jogai tekintetében nem világosította fel megfelelően, a megadott felvilágosítások pedig tévesek voltak. Ha ez való is a megkötött osztályos egyesség a felperes tévedése miatt csak abban az esetben érvényteleníthető, ha a szükséges felvilágosítás elmulasztása, illetőleg a megadott felvilágosítás helytelensége folytán keletkezett téve désen felül az is megállapítható, hogy a felperes az osztályos egyességgel kíssebb értéket kapott, mint amennyi a törvényes öröklés rendjén reá háramlott volna és hogy ennek folytán az alperesek a felperes hátrányára ingyenes előnyhöz jutottak. Ennélfogva és arra való tekintettel, hogy a törvényes öröklés rendjén a felperes a szerzeményt az alperesek pedig felperes özvegyi jogával terhelten az ági vagyont kapják, a fellebbezési bíróság az alperesek védekezéséből foíyóan külön erre irányuló kereset és viszontkereset nélkül is szükségszerűen foglalkozott azzal a kér-