Bűnügyi szemle, 1913-1914 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1913 / 1. szám - Jegyzetek az egység kérdéséhez üzletszerűségnél

49 annyira közelfekvő, hogy az angol bíróságok állandóan követett gyakorlata az esküdteket előzetesen kifejezetten figyelmeztetni arra, hogy kellő bizozonyitás (corroboration) hiányában mellőzzék a vádlott bűnösségének a kimondását. Amikor a bíróság ezt elmulasztotta megtenni, vagy amikor a fellebbviteli bíróság megállapítása szerint a vádat megfelelő bizonyítékok nem erősitik meg a Court of Criminal Appeal ujabb időben követett gyakorlata ilyen esetekben, — mint a jelen ügyben is — az alsóbb fokú biróságok Ítéletének megsemmisítése. Előzőleg hasonlóan járt el a Rex v. Broym és a Rex v. Sfone-ügyekben is. Ugyanezen a napon (augusztus 15-én) két más ügyben is leszállította az alsóbíróság által kiszabott büntetés mértékét. A Rex versus Thomas Connor-ügyben a beismerésben levő vádlott egy 8 shilling 6 dénár (10 kor. 20 fillér) értékű — nadrágot lopott. Többszörösen büntetett egyén volt már ugyan, de legutolsó büntetésének kiállása óta jelentékeny (cnsiderable) idő telt el. A másik ügyben {Rex v. Newman) Swansen esküdtbirósága 6 hónapi nehéz munkára ítélte a vádlottat, ki egy lopott csónakot vett meg oly körülmények közt, melyek inkább tudatlanságára, semmint bűnös hajlamaira engednek következtetni. A Court of Criminal Appeal most az előbbi esetben a kiszabott 3 évi fegyházat 6 hónapi nehéz munkára, az utóbbi ügyben kirótt 6 hónapot pedig 3 hónapi nehéz munkával súlyosbított börtönre szállította le. Állandó gyakorlata ugyanis ennek a kitűnő felebbviteli bíróságnak, — mint azt a legutóbbi konkrét esetben az angol jogi lapok is konstatálják, — hogy a büntetés mértékét nem szállítja le pusztán csak azért, mert esetleg a felebbviteli tárgyaláson résztvevő birák mindegyike túlságosan súlyosnak találja azt ; a büntetés leszállításához bizonyos elvi tévedésnek (error of principle) kell fennforognia az alsóbiróság részéről. Ha például a bíróság a vádlottat lopás büntette miatt fegyházbüntetései sújtja, itt abban az esetben állapitható meg ilyen elvi tévedés a Court of Criminal Appeal gyakorlata szerint, ha 1. a tettesnek az ítélet alapjául szolgáló cselekménye első bűncselekmény, 2. ha a legutóbbi és az előbbi bűncselekmények s illetve büntetések közt jelentékeny időköz van ; 3. ha az elitélt a megelőző elítéltetése óta kétségtelen hajlamot tanúsított a megjavulásra és legújabb bűncselekményének elkövetése alkalmával hirtelen és erős kísértésnek (sudden and strong temptation) volt kitéve. Zsoldos Benő, szegedi kir. ítélőtáblai tanácsjegyző-járásbiró. Észrevételek a fiatalkorúak birái részére tartott tanfolyamkor. I. A tanfolyam anyaga az egész vonalon igen helyesen kiválóan azt a célt szolgálta, hogy — ,,A fiatalkorúak bíróságáról szóló 1913. évi VII. t -cikk"-nek, valamint ezzel kapcsolatban az 1908. évi XXXVI. t.-cikkbe foglalt BN. idefüződő rendelkezéseinek, helyes gyakorlati alkalmazását előkészítse és biztosítsa : —- vagyis a tanfolyam egész anyaga eminenter gyakorlati jellegű volt. Ebből folyólag nagyon helyesen vétetett fel a tanfolyam anyagába Dr. Lengyel Aurél kir. albirónak „Gyakorlati adalékok a fiatal-