Bűnügyi szemle, 1913-1914 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1913 / 1. szám - Észrevételek a fiatalkoruak bíróságáról szóló törvényhez

4 Vele párhuzamosan azonban a kir. ügyész a felnőttek ügyében a közigazgatási hatóság (rendszerint körjegyző) által nyomoztat. A feleket és tanukat mindkét hatóság kihallgattatja. A fiatalkorúak birája hamarább befejezi az előzetes eljárást s talán már 23. §. értelmében alakszerű tárgyalás nélkül be is fejezte az ügyet, midőn a felnőttek ügye főtárgyalásra kerül. A fiatalkorúak birája a 11. §. szerint felhasználhatja ugyan a rendes eljárásban összegyűjtött bizonyitékokat, a rendes biróság azonban nem nagy hasznát veszi a fiatalkorúak birája által teljesített nyomozásnak. így tehát a rendes biróság főtárgyaiására tanuként megidézik a fiatalkorút s ott a biróság tagjai, a kir. ügyész és a védő jól megforgatják. Nyilvánvaló tehát, hogy az elkülönités által a törvénynek az az intenciója, hogy a fiatalkorú lehetőleg elvonassék a nyilvános főtárgyaláson való szerepléstől, el nem érhető, sőt amennyiben a fiatalkorú ügye a tárgyalás alá kerül, ugy ő, mint a tanuk, kétszeres zaklatásnak vannak kitéve. Mindez pedig kétségkívül hátránya az eljárásnak. 17. §. E szakasz második bekezdése szerint, ha a fiatalkorú a biró idézésére meg nem jelenik és a vele együtt megidézett egyén nem igazolja, hogy a fiatalkorú elmaradásában őt hiba nem terheli, a biró a fiatalkorúval együtt megidézett egyén ellen husz koronáig terjedhető pénzbüntetést szabhat ki. Büntető ügyben, — bármily jelentéktelen kérdésben — veszélyesnek s megengedhetetlennek tartom annak az elvnek kimondását, hogy valaki azt igazolja, hogy a hiba őt nem terheli. Ez az elv teljesen ellentétben áll a büntető eljárásban a bizonyítási teher tekintetében fennálló szabályokkal. Remélem, hogy ezt a büntetést a legritkább esetben fogják alkalmazásba venni. Mert azt még értem, hogy egy 12—14 éves suhancot szülője, vagy a háztartás vezetője, akarata ellen is előállíthat a biró elé, de hogy egy jól megtermett 16—17 éves legény vonakodása esetén mit tegyen az illető, azt nehéz lenne megmondani. Vájjon a biró elfogadja-e a fiatalkorúval együtt megidézett egyén igazolásául azt, hogy a fiatalkorú vonakodott megjelenni, vagy pedig hogy nem volt útiköltsége ? Vagy talán tanukra hivatkozzék, (ha ugyan van tanuja) s a biró hosszadalmas fiókbizonyitási eljárással hátráltassa az ügy befejezését ?