Az adó, 1944 (32. évfolyam, 1-11. szám)

1944 / 5. szám - A pénzügyi eljárási jog és reform kérdései

Joggyakorlat S5 va, a meghatározóit pénzösszeg alapúi veséiével járó illetéket a kincstár azonnal jogosult követelni, és csak a bizonytalan értékű szolgáltatásokra nézve van évenkénti kiszabásnak helye. INDOKOK: A panaszos alaptalanul vitatja, hogy a k-i római katolikus /egyházközséggel a tulajdonát tevő ingatlanok szénjogai tekintetében kötött haszonbérleti szerződést felfüggesztő feltétellel kötötték, mert a felek a 90 év tartamára kötött szerződés hatályának a bekövetkezését 'semr milyen feltételtől nem tették függővé. A szerződésnek az a határozmánya ugyanis, amely szermt a panaszosnak a két évi ikutatási idő elteltével számított 30 napon belül nyilatkoznia kell aziránt, hogy la szerződést hatályban íénn tartani kívánja-e, vagy attól visz— szalép: bontó feltétel, tekintve hogy a fjelek a; panaszos [nyilatkozatához1 vag\^ annak elmaradásához nem a szerződés hatálybalépését, hanem annak megszűnését kötötték. Minthogy a bontó feltétellel kötött szerződést úgy kell megilletékezni, mintha feltétlen szerződés volna, a pénzügyigazgatóság az illetékszabályok 61. §. b. pontja alapján a szerződésben törvényes pénzértékben kikötött legkisebb haszonbér 10 évi összegének az alapulvételével törvényesen követeli az illetéket. A kincstárnak a törvényes pénzértékben "kikötött évi haszonbér 10szeres összege után járó illeték tetjes összegének egysfzerre való követeléséhez való jogát nem érinti az a körülmény, hogy va felek a haszonbért — az előbb említett legkisebb mértéket meghaladóan a kiaknázott szén minden mázsája eladási árának a 2.5°/o-ában és az egyelőre mé% ismeretten értékű egyéb szolgáltatásokban állapították meg. Az 1924. évi IV. t.-c. 2. §. a., melléklet B. III. pontjának (3) bekezdése értelmében ugyanis évenkinti kiszabásnak csak azokvak a szolgáltatásoknak az illetéke tekintetében van helye, amelyek rrem a törvényes pénzériékben, hanem pl. valamely áru" mindenkori piaci értékében vannak megállapítva, mert ezeknek a szerződés megkötését követő években való pénzértéke a szerződés keletkezésének az időpontjában ismeretlen. A szolgáltatásoknak az után a része után tehát, amelyet a szerződésben nem törvényes pénzértékben határoztak meg, évenkénti kiszabásnak van helye, amelyhez való jogát a pénzügyi hatóság a fizetési meghagyás jegyzetében kifejezetten fenntartotta. A panaszosnak természetesen fennmarad az a joga — s ezt a pénzügyigazgatóság kifejezetten is elismerte^ — hogy ha a szerződést a kété vi kutatási idő leteltével felbontaná, a (hátralévő időre kiszabott illetéknek a törlését kérhesse. (M. kir. Közigazgatási Bíróság, 11.884/1942. P. szám.) 111. szab. 54. és 61. §. 45. A, is.zolgálat fejében fizetést és nyugdíjat biztosító szerződés nem több különböző, hanem egyetlen egységes jogügylet, miért is a szerződést, mint egységes szerződést kell az HL szab. 61. <%. c) poníja alapján megilletékezni. INDOKOK: Dr. O. Gy. panasza folytán a pénzügyigazgatóság határozatát a következő okokból kell feloldani: A szolgálati szerződés érteimében