Az adó, 1941 (29. évfolyam, 1-12. szám)

1941 / 12. szám - A háború finanszírozása

Vegyes, 247 eddig kissé nehézkes kezelését egyszerűvé teszi. Újítás az Utasításban, hogy az illetékekkel kapcsolatos, azonban különállóan határozattal megállapított — eddig részben az adóhivataloknál, részben a pénz ügyigazgatóságoknál kezelt, — összes bírságok és pénzbüntetések kezelését a m kir. adóhivatalok hatáskörébe utalja. Módosítást tartalmaz az Utasítás az illetékek visszatérítésével, behajtásával, a haláleselfelvételi ívek kezelésével kapcsolatban is. Az illetékek kezelésével kapcsolatos felülvizsgálást és ellenőrzést az Utasítás egészen új r> lapokra helyezi Teljesen megváltozik a kiszabások számvevőségi felülvizsgálata, és a bevételezés ellenőrzése. Részletesen szabályozza az Utasítás az illetékek kezelésével kapcsolatos pénzügyigazgatósági, számvevőségi és adóhivatali ellenőrzési feladatokat és az erre vonatkozó eljárásokat. Általános kereseti adó. K. H. ö. 2. §. 3. p. 142. Az a körülmény, hogy az életjáradékot megállapító kötelem ingatlan adásvételi jogügylet keretében létesült, illetve, hegy az életjáradék az ingatlan tulajdonjog átruházása ellenértékének egy része fejőben fizetteleít ki, nem fosztja meg a kincstárt atíól a jogtól, hogy az évenként visszatérően fizeíett összegek után általános keroseüi adót követeljen. INDOKOK: A vitássá nem lelt és a panaszos korábbi adóügveiben hozott 723/1935., 1593/1933. és 1087/1938. P sz. a. hozott ítéletekben, valamint a budapesti kir. törvényszéknek a panaszos által bemutatott 9. P. 42563/8—1937. sz. ítéletében is megállapított tényállás szerint a panaszos és felesége több rendbeli ingatlanuknak tulajdonjogát még az 1931. év folyamán annak ellenében ruházták át a M. F. B. rt-re, hogy a biztosító intézet egyszerre fizet 550.090 P-t és ezen felül életük fogvtáig évi 50.000 P-t, illetőleg egyik házastárs elhalálozása esetén 25.000 P-t. A panaszos elsősorban is azt kifogásolja, hogy egeket az" évi szolgáltatásokat életjáradéknak minősítették és ennek: a minősítésnek adójogi következményeit érvényesítették, jóllehet — mint a panaszos vitatja, — a megnevezett biztosító intézet mint vevő, majd annak a jogutóda, a F. Á. Biztosító állal fizetett évi összegek "adásvételi szerződéskői eredő vételár-hátralék részlétet alkotnak és mint ilyenek, sem általános, sem jövedelemadó, sem lőkeéríékükhen vagyonadó alá nem tartoznak De kifogásolja a panaszos az adóalapok' megállapítását összegszerűség tekintetében, is. A fentiekből kilűnőleg a vevő, illetőleg a jogutód biztosító intézetet szerződés folytán, tehát magánjogi alapon az a kötelezettség terheli, hogy a panaszos és felesége/ mint jogosítottak részére életűk fogytáig évenként, tehát visszatérő időszakókban, 50.000, illetőleg 25.000 P-t, tehát meghatározott összeget szolgáltasson. Á jogosítottak élete fogytáig, évenként visszatérő, meghatározott összegű köteles szolgáltatás magánjogi értelemben is életjáradéknak minősül. Az életjáradékból származó jövedelmek meg a K H. Ö. 2. §-ának 3. pontja szerint ál-