Az adó, 1938 (26. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 10. szám - Irving Fisher jövedelemadó elmélete

316 Joggyakorlat alatti folyosók 1.680 P tényleges bére után az 1936. évre előírt házadó törlését, hogy ezek a folyósók, mint a föld mélyén található építésre alkalmas kőanyag kibányászása folytán keletkezett szabálytalanul haladó barlangok, pincéknek nem minősíthetők, bennük gombatenyésztés, tetehát mezőgazdasági üzem folytattatik. A bíróság a panaszt alaptalannak találta. Az 1927. évi 200/P. M. számú H. H. Ö. 1. §. (1) bekezdéséhez fűzött Utasítás (4) bekezdésben foglalt rendelkezés szerint még a felépítmény nélküli, a földbe vagy sziklába vájt pincét is házadó alá tartozó állandó jellegű épületnek kell minősíteni Nem vitáz ugyan az a tény,' hogy Budatétény, Diósd községek és Budafok város határában levő földalatti folyósók vagy üregek nagyobb része nem kifejezetten pincének készült, hanem azok a föld mélyén lévő és építésre alkalmas anyagot szolgáltató mésztufa kibányászása folytán állottak elő és ezek egy része esetleg évtizedeken keresztül elhagyottan, használatlanul állott. Azonban a házadó szempontjából nem az az irányadó, hogy ezek az üregek és folyósók milyen módon és milyen célzattal állottak elő, hanem az, hogy ezek milyen célra használtatnak. Egy részük felépítménnyel — lakóházzal vagy présházzal kapcsolatban — már régebben borpincékj céljára szolgáltak és ezek házadókötelezettsége nem is vitás. Ujabban ezeket az üregeket gombatenyésztés céljára használják, sőt a volt borpincék egy része, különösen azok, amelyek nem kereskedők, hanem termelők tulajdonát képezik, most már a bortermelés visszafejlődésével a csemegeszőlő és különösen az őszi barack termelés terjedésével és a jobb értékesítési lehetőség folytán erre a célra használtatnak. Ezeknek az üregeknek egy része már nem is kőbányászat céljából létesült, hanem egyenesen pince céljára, az azonban természetes, hogy a pincét létesíttető a kibányászott követ is értékesítette. Házadó szempontjából nem lehet kutatás és bizonyítás tárgyává tenni, hogyan, illetőleg milyen célzattal állott elő a kérdéses üreg. Ezeket tehát egyöntetűen pincéknek kell minősíteni annál is inkább, mert, ha az kezdetben nem is volt meg, de a felhasználás során felvették a pince minden külső jellegét, vagyis bejáratukat kapuval elzárták, bizonyos távolságokra szelelőlyukakat fúrtak. Az a tény, hogy! a pince felett levő ingatlan földadóval is meg van róva közömbös, mert a pince feletti telken mezőgazdasági müvelés — többnyire őszi barack termelés — folyik és ez a tény nem akadálya annak, hogy a földadóval megrótt ingatlan alatt fekvő üreg házadónak a tárgya legyen. Ami pedig ezeknek a pincéknek a felhasználását illeti, magát a gombatenyésztést nem lehet őstermelésnek, azaz mezőgazdaságnak minősíteni. Amint a kertgazdaság is belterjes kereskedelmi gazdálkodás, sokkal inkább annak kell tekinteni a gombatenyésztést, ami nem is folyik magán a talajon, hanem erre a célra külön előkészített tenyésztelepen. Mint ahogy a bíróság állandó gyakorlata szerint a kertgazdálkodás céljára szolgáló üvegházak házadó tárgyai, ezeknek a gombatenyésztés céljára szolgáló pincéknek, de egyáltalában az ilyen üregeknek a házadó kötelezettségét is meg kellett állapítani akár bérbeadás útján vannak