Az adó, 1937 (25. évfolyam, 1-10. szám)

1937 / 2. szám - Igénylés a közadók módjára foganatosított végrehajtás körében

Dr. Sztojka: Igénylés a végrehajtás körében 53 désével vonatkozásban, tehát a lakásban való foglalásnál sem tehető megkülönböztetés atekintetben, hog}r valóban kinek a tulajdonát képezhetik egyes tárgyak, még ha a dolog természete szerint minden jel, az általános vélelem is az igénylő mellett szól is, mert a törvénynél fogva áll a praesumptio iuris et de iure. Amig a törvény igy van megkonstruálva, a már kifejtettek szerint ettől eltérni nem lehet. A törvény mai érvényében nem ad lehetőséget annak az álláspontnak az elfoglalására, amit az Ítélet mond, hogy a főbérlő által az albérlőnek használatra átengedett ingóságok zár alá nem vehetők az albérlő köztartozása fejében. A közvélemény általában túlszigorúnak tartja a kincstárt megillető előnyös helyzetet, s mint már fentebb emiitettük, a szakirodalom állandóan hangoztatja a reform szükségességét: egyrészt a magánosokkal szemben felburjánzott visszaélések megszüntetése, a kincstárral szemben pedig az igen jogszerű igényper lehetővé tétele érdekében, mert amig pl. a tönkrement adóhátralékosnak a legszűkebb családja sem adhat hajlékot annak veszélye nélkül, hogy a lakást adó rokon tulajdonát képező bútorokat le ne foglalják, addig a magánhitelező kénytelen tűrni, hogy a rosszhiszemű adós törvényesen »igényelje ki< azt a fedezetet, amelyben bizott a jóhiszemű hitelező, amikor hitelezett neki.10 Különösen sérelmezik, hogy a K.K.H.Ö.-ban nincs rendelkezés arra az esetre, hogy ha a lefoglalt ingó törvény által tiltott módon kerül a hátralékos birtokába. Egyik cikk szerint az egyes pénzügyi hatóságok az ily eseteket ^a 46. §. szerinti végrehajtási panaszként birálják el. Sajnos azonban, ezen hatáskörben ilyen esetekben nem lehet eljárni, mert ily esetekben nem lehet a végrehajtás törvényellenes, szabálytalan voltáról szó.11 Vitás és az egyes biróságok között teljesen ellentétes a felfogás abban, hogy a köztartozások behajtása során lefoglalt követelések tekintetében alkalmazandó-e. & K.K.H.Ö. 59. §-a és milyen mértékben, tehát hogy van-e igénypernek helye, vagy sem. Dr. Tokay Gyula debreceni tszéki tanácselnök,12 a szegedi kir. tszék. I. 4090/1934. sz. Ítéletében elfoglalt 30 Dr. Vitéz Péterfy Aladár: A végrehajtási jog reformkérdései. Jogállam, 1933. évf. 55. old. 11 Dr. Pályi Gyula: Jogorvoslatok és igénylés a közadók végrehajtása során. Közgazd. és Pénzügy., 1931. évf., 60—68. old. 12 Dr. Tokay: A követelések végrehajtási zár alóli feloldása. Jog, Szeged, 1935. évf, 221. old.