Az adó, 1930 (18. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 10. szám - Néhány szó "Az Adó"-ban "Lakásjoggal terhelt épület házadója" című cikkhez

378 Joggyakor>ut lOGGYAKORLAT Egyenes adók Házadó. H. H. Ö. 5. §. és 19. §. A 30 évi adómentesség a lebontási bejelentés megtörténte nélkül is megilleti az új épületet, ha a lebons tott épület csupán egy konyhát, tes hát lakás céljait nem szolgáló helyis séget foglal magában. Indokok: A panaszos csatolt városi tanácsi bizonyítványból megállapíthatóan az 1927. évben újonnan emelt épület helyének egy részén állott lebontott épü­let csupán egy konyhát foglalt magában, ennélfogva lakás céljá­ra nem szolgált. Ebből követke­zik, hogy z 1927. évi 200. P. M. sa. rendelet 19. §-ához fűzött uta­sítás 1. bekezdésében a régi épü­let lebontására vonatkozóan meg­határozott bejelentési kötelezett­ség a jelen esetben nem állott fent, mert a régi épület nem lé­vén házadó tárgya, közömbös, hogy az új épületnek milyen része épül a régi helyén ós melyik ad­dig még beépítetlen területen. Ezeknélfogva,, ha az adózó a le­bontás bejelentését elmulasztotta volna is, ebből az adómentesség tartamára vonatkozóan követ­kezmények nem származnak és az adózót nem az idézett rendelet 5. §. 4. bekezdésében meghatáro­zott tizenöt évi, hanem az 5. §. 3. bekezdése 1. pontja szerinti harminc évi mentesség illeti meg. (Közig, bíróság 3096/1928. P.) Kereseti adó. K. H. Ö. 5. S. A bírósági fogházaknak földhaszon; bérletéből eredő jövedelmük kereseti adó alá esik. Indokok: Panaszos a földha­szonbérlet után törtónt megadóz­tatásának jogosságát vitatja, mert véleménye szerint az álta­lános kereseti adóról szóló 1932­évi XXIII. t.-c. 3. §-ának 9. pont­jában az állami üzemekre nézve, vagy a 11. pontjában a bírósági fogházak ipari foglalkozására, nézve biztosított állandó adómen­tesség a bírósági fogházak föld­haszonbérletét is megilleti, mert a raboknak úgy az ipari, mint a mezőgazdasági foglalkoztatása egy és ugyanazt a célt szolgálja. Az adó összegét különben nem kifogásolja, de mindesetre tö­rölni kéri a bíróságot, mert a mulasztása vétlen. A m. kir. köz­igazgatási bíróság az adóztatás jogosságát vitató érvelést nem találta helytállónak. A törvény az állami üzemek állandó adó­mentességét a 3. §. 9. pontjában, a, bírósági fogházak ipari foglal­kozásának állandó adómentessé­gét pedig a 11. pontjában tár­gyalja. Ebből jogosan következ­tethető, hogy a törvényhozás a bírósági fogházak ipari foglal­kozását nem tekintette állami üzemnek, mert külömben nem kellett volna annak adómentessé­gét külön pontba foglalni. Vi­szont a törvény a bírósági fog­házaknak csupán az ipari foglal­kozására biztosította, az állandó adómentességet, ellenben más

Next

/
Thumbnails
Contents