Az adó, 1930 (18. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 4-5. szám - A M. Kir. Közigazgatási Bíróság Jogegységi Tanácsának megállapodásai

Joggyakorlat. 173 foglaltatik. Hogy az üzletátvétel alakszerű aporttal történt volna panaszos nem vitatta és a bizonyításkiegészítési eljárás rendjén nem bizonyította, így a részvényilleték az üzletátruházást forgalmi adó alól mentesíti. A bíróság az üzletátruházás forgalmi adó alá vonása ellen felhozott panasziratbeli kifogást alaptalannak találta, mert a részvénytársaság külön jogi személy és így az átruházó ós átvevő két különböző alany, akik között átruházás fennállhat és a jelen esetben bizonyítottan fennáll. Az adóalap megállapításánál a bíróság a magyar királyi pénzügy* miniszter 68.524/928. sz. a átiratában foglalt álláspontot magáévá teszi és arra tekintettel, hogy az 1921. évi XXXIX. t.-cikk 30. §-ának 5. bekezdésében foglalt rendelkezést nem lehet olyan sajátlagos és különleges intézkedésnek tekinteni, amelynek következtében üzletátruházás esetén forgalmi adó alá kellene vonni az üzletátruházás keretében átruházott olyan árúk ellenértékét, amelyeknek a kereseti tevékenység körében való üzletszerű át* ruházása, kivételes jogszabályok értelmében általános fogalmi adómentesen történik. Az idézett 30. §. 5. bekezdése olyan jogszabálynak tekinthető, — amely az 1. bekezdésben foglalt szabályt tágítja ki abból az okból, hogy az egyébként forgalmi adó alá eső árú átruházása ne essék az adótárgyak keretén kívül azért, mert az üzletátruházás, amelynek keretén belül az átruházás történt, a 29. §. rendelkezései alá tartozó kereseti tevékenységnek nem minősíthető. Ilyen értelmezés mellett üzletátruházás esetén az ellenértékből le lehet vonni azoknak az árúknak az értékét, amelyek a 37. §, vagy ezt kiegészítő jogszabályok értelmében a 29., illetve 30. §-okban foglalt általános rendelkezésekkel szemben, adómentességet biztosítanak. A fentiekre tekintettel az idézett törvénycikk 37. §-ának 12. pontja alapján a bíróság a 136.771.000 koronát az adóalapból levonásba hozza és így annak összege e címen 492,126.591 korona. (Közig, bíróság 14.903/1928. szám.) Általános forgalmi adó. 1921:XXXIX. t.sc. 30. §. Hirdetéseknek lapban való közzés tétele munkateljesítmény, az ezért kapott ellenszolgáltatás után az áls talános forgalmi adót még abban az esetben is le kell róni, ha a hirdetést tartalmazó összes lappéldány kiib földre szállíttatott. Indokok: A vitás általános forgalmi adót azért követeli a pénzügyigazgatóság, mert a pa* naszos cég a nyomdájában előállított O. Zeitung című napilapjában közzétett külföldi hirdetésekért az 1925—1927. években kapott 106,387.180 korona bevétele után az általános forgalmi adót nem rótta le. Az adózó előadása szerint a külföldi cégek azokat a hirdetéseket nem az említett napilapban, hanem a szintén a cég által, ugyancsak S.-ben előállított B. Tagblatt című újságban való közzététel végett küldik be. Ea az újság pedig kizárólag Burgenland számára készül és abból S.-ban, illetve a belföldön egyetlen példány sem hozható 12